Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2013 от 03.06.2013

Дело № 1-108/2013    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Тейково Ивановской области                  18 июня 2013 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

    государственного обвинителя — старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Гришина В.В.,

    подсудимого ФИО1,

    его защитника — адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Судомоевой Е.А., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, — <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "КИА Спортидж", регистрационный знак Н 697РХ 37 регион, двигаясь по 214 км автодороги М7 Волга-1, подъезд к ФИО7 Тейковского муниципального района <адрес> на расстоянии 82 м от километрового столба 213 км в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 10.1 (ч. 1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.4 ПДД РФ – "на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств";

п. 1.5 ПДД РФ – "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

п. 2.1 ПДД РФ – "водитель механического транспортного средства обязан:"

п. 2.1.2 ПДД РФ – "при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…",

п. 8.1. ПДД РФ – "при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения";

п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ – "водитель должен вести транспортное средство со скоростью,…учитывая при этом … видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил";

п. 11.1 ПДД РФ – "прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой же полосе транспортным средствам;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу",

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ не выбрал с учётом интенсивного движения по проезжей части скорость, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью 60 км/ч, в нарушение п. 1.4, 8.1, 11.1 ПДД РФ при обгоне нескольких неустановленных транспортных средств, двигавшихся в попутном ему направлении с меньшей скоростью, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, приступил к обгону данных транспортных средств, выполнил небезопасный манёвр выезда на встречную полосу движения, при наличии приближающегося встречного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем "Ниссан-Альмера Классик" 1,6 РЕ, регистрационный знак Е 316 ТУ 199 регион под управлением ФИО4, в результате чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ пассажиру автомобиля "КИА Спортидж", регистрационный знак Н 697РХ 37 регион ФИО2 были причинены телесные повреждения. ФИО2 в нарушение п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ он перевозил на заднем сидении своего автомобиля не пристёгнутую ремнём безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 имели место: раны в области левой надбровной дуги, в области переносицы, в левой скуловой области, в подбородочной области; множественные переломы верхнечелюстных костей, небных костей, клиновидной кости, носовых костей, решетчатой кости; левой височной кости, кровоизлияния в околоносовые пазухи, ушиб головного мозга. Повреждения в области в области головы в совокупности являются опасным для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровья.

Кровоподтёк на левой голени относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 10.1 (ч. 1), 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судомоева Е.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не прибыла, представила письменное заявление, в котором согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Гришин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а наказание преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей по делу.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 118), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128), не женат, однако проживает гражданским браком с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ООО "Интом" в <адрес> водителем-экспедитором, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), однако в период с 2009 года по 2012 год шесть раз привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д. 133), потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым лишение свободы в качестве наказания не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей преступлением.

При этом суд не может признать обоснованным вменение ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение им материального и морального вреда, причинённого преступлением. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие данный факт. Отсутствуют об этом сведения и в представленном потерпевшей в судебное заседание заявлении. Факт оказания ФИО1 одной лишь материальной помощи в лечении потерпевшей и восстановлении её здоровья суд не может признать добровольным возмещением материального и морального вреда, причинённого преступлением, и расценивает данный факт, как совершение им иных действий, направленных на заглаживание перед ней вреда, причинённого преступлением, в связи с чем признаёт этот факт обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое ему наказание не может быть более двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а само уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым возложить на него такие ограничения, как не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося его местом жительства. Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Фурмановский муниципальный район.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто рублей) в виде вознаграждения адвокату Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Судомоевой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора — в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, — в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:     С.С. Кочетков