Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2013 от 17.09.2013

Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А,

подсудимого Свитнева Андрея Владимировича,

защитника Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №1614,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свитнева Андрея Владимировича, <персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свитнев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Свитнев А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - кабеля, принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб», с незаконным проникновением в иное хранилище - на охраняемую огороженную территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб», с этой целью, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой нож, подошёл к ограждению территории ЗАО «Сердобск-Хлеб», расположенной по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, около <адрес> г.Сердобска, охраняемой сотрудниками ВОХР ЗАО «Сердобск-Хлеб», убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно перелез через ограждение указанного предприятия и таким образом незаконно проник на охраняемую огороженную территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб», где подошёл к установленной на данной территории кран-балке с закрепленным на ней кабелем марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м., после чего, с целью совершения тайного хищения указанного кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м., принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб», предварительно убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, поднялся на указанную кран-балку, где имеющимся у него при себе ножом и руками отсоединил один конец кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м. от электродвигателя кран-балки, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб» кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м. стоимостью 51 рубль 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 1030 рублей, с незаконным проникновением на охраняемую огороженную территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб» до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работниками предприятия.

В судебном заседании подсудимый Свитнев А.В. виновным себя признал и будучи допрошен показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он шёл в сторону ж/д вокзала г.Сердобска и увидел, что на огороженной территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» на тросе кран-балки, на металлических кольцах, висит длинный кабель. Он решил похитить данный кабель, намереваясь его затем продать, а на вырученные от продажи кабеля деньги купить себе продукты питания. Он сходил к себе домой, откуда взял нож, которым намеревался срезать кабель, и около 15 часов 30 минут подошёл к территории ЗАО «Сердобск-Хлеб», со стороны лесного массива, где территория предприятия огорожена частично кирпичным забором, над которым закреплена колючая проволока, частично ограждением являются задние стены складских помещений, расположенных непосредственно на территории предприятия. Он подошёл к кирпичному ограждению в том месте, где ограждением являются задние стены двух складских помещений. Напротив стыка данных стен тянулась в несколько рядов колючая проволока, огораживающая участок местности на подходе к кирпичному ограждению. Он пролез под данной проволокой, подошёл к кирпичному выступу в ограждении, и, предварительно убедившись, что его никто не видит, залез сначала на выступ данного ограждения, а с него – на крышу склада. Затем он, перешагнув колючую проволоку, расположенную на крыше, спрыгнул на крышу пристройки к данному складу, находящейся уже непосредственно на территории ЗАО «Сердобск-Хлеб», а с неё - на землю, таким образом, проникнув на территорию предприятия. Перед данным складом и находилась кран-балка, на которой на кольцах на тросе был закреплён кабель в изоляции чёрного цвета. Он намеревался похитить весь этот кабель, в том количестве, в котором тот находился на конструкции кран-балки. Убедившись, что его никто не видит, он по металлической лестнице кран-балки поднялся на металлическую платформу данной конструкции, находясь на которой, руками подтянул ближе к себе конец кабеля, после чего имеющимся у него ножом перерезал кабель с той стороны, где тот был прикреплён к электродвигателю, но, по всей видимости, не до конца, так как ему пришлось ещё дернуть его руками, чтобы кабель оторвался. Данный конец кабеля упал на землю, но кабель оставался висеть на втором конце. Когда он намеревался перерезать кабель со второго конца, и сделал уже с этой стороны на кабеле небольшой надрез, увидел работника ЗАО «Сердобск-Хлеб», который ехал на велосипеде со стороны проходной в сторону кран-балки. Он понял, что данный мужчина его уже увидел или увидит когда подъедет чуть ближе, и обязательно задержит его, поэтому он бросил перерезать кабель, положил нож в карман одетых на нём джинсовых брюк и спустился с конструкции на землю. Находясь на земле, он увидел, что работник ЗАО «Сердобск-Хлеб», точно его видит и побежал от данного мужчины, спрятавшись за зданием склада. Простояв за складом около 5 минут, он вышел из-за склада, намереваясь скрыться с территории предприятия, однако тот мужчина, который был с велосипедом, всё ещё находится около кран-балки и заметил его. Он побежал от данного мужчины, попытался спрятаться, но был задержан около склада двумя мужчинами - работниками ЗАО «Сердобск-Хлеб».

Кроме личного признания подсудимым Свитневым А.В. своей вины и его собственных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке между 15 и 16 часами, находясь на территории предприятия около весовой, расположенной рядом с проходной, он увидел, как по территории предприятия в направлении кран-балки, установленной перед материально-техническим складом, прошёл незнакомый мужчина с голым торсом, который работником предприятия не является. Об этом он сообщил начальнику ВОХР ФИО2, который незамедлительно на велосипеде поехал в направление места нахождения кран-балки. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вернулся к весовой и сообщил, что посторонний мужчина, как выяснилось впоследствии Свитнев А.В., пытался похитить с кран-балки электрический кабель и что в настоящее время один конец кабеля оторван и лежит на земле. Он направился к данной кран-балке, куда также подошли ФИО2, главный механик ФИО3 и электрик ФИО4. Подойдя к кран-балке, он увидел, что один конец двадцатиметрового четырехжильного электрического кабеля марки «КГ 3*1,5 + 1*1,5», закреплённого на данной кран-балке, оторван от электродвигателя и лежит на земле. Второй конец кабеля, который был закреплен на металлическом щите – рубильнике общего включения, был немного надрезан, но не до конца, и был смещён в сторону электродвигателя. В это время они увидели около склада напольного хранения зерна Свитнева А.В., который, также увидев их, побежал за склад. Он вместе с ФИО3 побежали за данным мужчиной, а ФИО2 побежал огибать склад с противоположной стороны. За данным складом на железнодорожных путях, проходящих по территории предприятия, они и задержали Свитнева А.В., которого доставили на проходную, после чего один из сотрудников ВОХР вызвал полицию. Он видел, что из заднего кармана джинсовых брюк Свитнева торчит нож. Кран-балка, с которой была совершена попытка хищения кабеля, вместе с указанным кабелем марки «КГ 3*1,5 + 1*1,5» длиной 20 м., состоит на балансе ЗАО «Сердобск-Хлеб». Балансовая стоимость 1 м. кабеля марки «КГ 3*1,5 + 1*1,5» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 рубль 50 копеек, общая балансовая стоимость 20 метров данного кабеля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1030 рублей. Территория ЗАО «Сердобск-Хлеб», расположенного по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, по периметру имеет кирпичные ограждения с колючей проволокой, расположенной над ними. Вход на территорию предприятия осуществляется через проходную по пропускам. Охрана территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» осуществляется круглосуточно силами ВОХР. Территория предприятия предназначена для хранения материальных ценностей. Так, кроме самой кран-балки, вне складских помещений, на территории предприятия осуществляется хранение пятикубовых ёмкостей, части оборудования и машин, другого имущества, принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что он работает начальником ВОХР ЗАО «Сердобск-Хлеб», территория которого по периметру имеет кирпичные ограждения, представляющее собой частично заборы, частично – задние стены складских помещений, расположенных на территории, частично – стены административных зданий. Поверх ограждений по всему периметру проходят ряды колючей проволоки. Вход на территорию предприятия осуществляется через проходную по пропускам. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, он находился на работе, хотел делать очередной обход территории. В это время главный инженер ФИО1, который находился около весовой, сообщил, что заметил в районе кран-балки постороннего мужчину, не являющегося работником предприятия. Он незамедлительно на велосипеде поехал в сторону кран-балки для задержания данного мужчины. Когда он приблизился к кран-балке, расположенной перед материально-техническим складом, данный мужчина, одетый в синие джинсы, с голым торсом, как затем выяснилось его фамилия Свитнев, находился рядом с кран-балкой и увидев его, быстрым шагом стал уходить от него в сторону склада. Он сразу же догадался, что Свитнев проник на территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб» с целью хищения кабеля с кран-балки, так как один конец кабеля на тот момент был отделен от электродвигателя, установленного на кран-балке, и лежал на земле. Кабель держался на металлическом щитке кран-балки на втором конце, который также имел повреждение. Длина кабеля марки «КГ 3*1,5 + 1*1,5», который пытался похитить Свитнев, составляет 20 метров. Когда он объезжал территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб» в 15 часов, то данный кабель находился на месте и никаких повреждений не имел. Он попытался догнать Свитнева, но тот спрятался от него где-то на территории предприятия. Он вернулся к зданию проходной, где сообщил находившимся там водителю пожарной машины ФИО5, главному инженеру ФИО1, главному механику ФИО3 о том, что Свитнев пытался похитить кабель с кран-балки, после чего они вновь стали осматривать территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб», чтобы задержать Свитнева. Когда они подошли к кран-балке, с которой была совершена попытка кражи кабеля, туда же подошёл и электрик ФИО4, после чего они увидели, как из-за здания склада вышел Свитнев и увидев их, вновь попытался скрыться. ФИО1 и ФИО3 побежали за данным мужчиной, а он побежал огибать склад с противоположной стороны, им навстречу. За данным складом на железнодорожных путях, проходящих по территории предприятия, Свитнев был задержан и доставлен на проходную. Он обратил внимание, что из заднего кармана джинсовых брюк Свитнева торчал нож. Территория предприятия предназначена и для хранения товарно-материальных ценностей. Так рядом с кран-балкой находится цистерна, в которой хранится известь, так как её нельзя занести в склад, осуществляется хранение машин, техники, и всё имущество хранящееся на территории предприятия под открытом небом, также находится под охраной ВОХР, что закреплено в соответствующем положении и должностных инструкциях.

Свидетель ФИО3, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, недалеко от здания проходной он увидел начальника ВОХР ФИО2, который подошёл к нему и сообщил, что с кран-балки, расположенной на территории предприятия неизвестный мужчина с голым торсом пытался похитить кабель, и, увидев его, то есть ФИО2, данный мужчина спрятался на территории ЗАО «Сердобск-Хлеб». С ФИО2 они подошли к кран-балке, где уже находился главный инженер ФИО1, туда же подошёл электрик ФИО4. Он увидел, что один конец кабеля длиной 20 м. марки «КГ 3*1,5 + 1*1,5», закреплённого ранее на данной кран-балке, оторван от электродвигателя и лежит на земле. Второй конец кабеля был немного надрезан, но не до конца и висел на кран-балке. Через некоторое время они увидели около складов напольного хранения зерна неизвестного постороннего мужчину с голым торсом, одетого в джинсы синего цвета, который увидев их, побежал за склад. Он вместе с ФИО1 побежали за данным мужчиной, фамилия которого как затем выяснилось Свитнев, а ФИО2 побежал огибать склад с противоположной стороны. За указанным складом на железнодорожных путях, проходящих по территории предприятия, Свитнев ими был задержан и доставлен на проходную. ЗАО «Сердобск-Хлеб», которое расположено по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, имеет ограждение по всему периметру, поверх ограждения находится колючая проволока. На данном предприятии действует пропускной режим. Охрана территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» осуществляется круглосуточно силами ВОХР. Территория предприятия предназначена для хранения товарно-материальных ценностей. Так на территории хранятся машины, шнеки, погрузчики, и другое имущество предприятия, которое не помещается или по своим габаритам не проходит в склады.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что территория ЗАО «Сердобск-Хлеб» имеет кирпичные ограждения по всему периметру, на предприятии действует пропускной режим, охрана предприятия и его территории осуществляется круглосуточно силами ВОХР. Территория предприятия предназначена для хранения машин, техники, оборудования и другого имущества предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, ему на мобильный телефон позвонил начальник ВОХРа ФИО2, и сообщил, что на территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» находится посторонний мужчина. Он незамедлительно побежал осматривать территорию предприятия на предмет обнаружения постороннего мужчины. Когда он подбежал к складу № увидел, что посторонний, незнакомый ему мужчина, с голым торсом, уже задержан сотрудниками предприятия. От ФИО2 ему стало известно, что задержанный мужчина пытался похитить кабель с кран-балки, установленной на территории предприятия перед материально-техническим складом, и что в заднем кармане джинсовых брюк данного мужчины находится нож. В тот же день, чуть позже, он подошёл к кран-балке и увидел, что один конец кабеля лежал на земле, кабель держался на втором конце, закреплённом на металлическом щетке, но был уже надрезан.

Свидетель ФИО6, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что охрана ЗАО «Сердобск-Хлеб», которое расположено по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес> осуществляется круглосуточно силами ВОХР, на предприятии действует пропускной режим. На территории предприятия осуществляется хранение подъёмников, электродвигателей, другого имущества предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он увидел начальника ВОХР ФИО2, который крикнул, что на территории их предприятия находится посторонний. Он побежал искать постороннего человека. Примерно через 15 минут он увидел ФИО2, рядом с которым уже находился задержанный посторонний мужчина, с голым торсом, одетый в джинсы. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции, задержанный мужчина представился Свитневым. В тот же день, ФИО2 рассказал, что Свитнев пытался похить кабель с кран-балки, расположенной на территории ЗАО «Сердобск-Хлеб». Он подошёл к данной кран-балке, где увидел, что кабель, который пытался похитить Свитнев, подсоединен к кран-балке только с одной стороны. Второй конец кабеля был отсечён и лежал на земле.

Свидетель ФИО4, показания которого на предварительном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, ему от главного инженера ФИО1 стало известно, что с кран-балки, установленной на территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» перед материально-техническим складом, постороннее лицо срезало кабель. Он подошёл к указанной кран-балке, где уже находились ФИО1, главный механик ФИО3 и начальник ВОХР ФИО2. Кран-балка представляет собой металлическую конструкцию, с приваренной к ней металлической площадкой, с расположенными над ней электродвигателем и металлическим щитом – рубильником общего включения. Ранее к электродвигателю и рубильнику кран-балки был подключён кабель марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 метров. Кабель дополнительно крепился на кольцах, имеющихся на тросе кран-балки. Когда же он ДД.ММ.ГГГГ подошёл к кран-балке, один конец данного кабеля был отделён от электродвигателя, растянут и лежал на земле. Второй конец данного кабеля всё ещё был подключен к рубильнику, но имел надрез, которого ранее не было. В это время из-за склада №2, расположенного напротив кран-балки, вышел незнакомый ему мужчина с голым торсом. Увидев их, мужчина сразу же забежал обратно за данный склад. ФИО2 пояснил, что это тот самый мужчина, который пытался похитить кабель с кран-балки, поэтому ФИО2, ФИО1 и ФИО3 побежали задерживать этого мужчину и задержали его за складом №<адрес>, откуда доставили на проходную /л.д. 28-29/.

Виновность подсудимого Свитнева А.В. в совершении преступления подтверждается также:

отношением генерального директора ЗАО «Сердобск-Хлеб» ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить кабель марки «КГ 3*1,5+1*1,5» с территории ЗАО «Сердобск-Хлеб», расположенной по адресу: г.Сердобск <адрес>1 (л.д.7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории ЗАО «Сердобск-Хлеб», согласно которому осматриваемая территория расположена по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, по всему периметру имеет кирпичное ограждение, над которыми установлена колючая проволока, вход на территорию осуществляется через проходную. На территории ЗАО «Сердобск-хлеб», на расстоянии 8,9 м. от здания складского помещения № находится кран-балка, к щитку которой подсоединен один конец 4-жильного кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м., второй конец данного кабеля, имеющий повреждения в виде надрезов и отрывов, лежит на земле. В ходе осмотра был изъят фрагмент кабеля со следами отрезов и отрывов. Присутствующий при осмотре Свитнев А.В. выдал нож, которым он перерезал одну сторону кабеля, нож был изъят и упакован (л.д.13-16),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом в ходе осмотра места происшествия с территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, имеются следы разделения, образованные в результате воздействия твёрдого предмета с острыми кромками, при возвратно-поступательном перемещении с последующим обрывом (л.д.53-55),

протоколом проверки показаний на месте Свитнева А.В., согласно которому Свитнев А.В. показал и рассказал, как он проникал на территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб», где пытался похитить кабель с кран-балки, дав показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.41-49),

оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 10.2 за ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сердобск-Хлеб», согласно которой кран-балка стоит на балансе указанного предприятия (л.д.18),

справкой ЗАО «Сердобск-Хлеб», согласно которой кабель марки «КГ 3*1,5 + 1*1,5» входит в комплект кран-балки, установленной на территории ЗАО «Сердобск-Хлеб» по адресу: г.Сердобск <адрес>, которая вместе с указанным кабелем марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 метров состоит на балансе предприятия. Балансовая стоимость одного метра кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 рубль 50 копеек. Балансовая стоимость 20 метров кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1030 рублей (л.д.19).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Свитнева А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - кабеля, принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб», с этой целью незаконно проник на охраняемую огороженную территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб», где подошёл к установленной на данной территории кран-балке, с целью совершения тайного хищения кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м., общей стоимостью 1030 рублей, принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб», имеющимся у него при себе ножом и руками отсоединил один конец кабеля от электродвигателя кран-балки, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб» кабеля до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работниками предприятия.

Данные действия подсудимого Свитнева А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, Свитнев А.В. имея умысел на кражу кабеля, принадлежащего ЗАО «Сердобск-Хлеб», незаконно проник на охраняемую силами ВОХР, закрытую для посторонних лиц, и огороженную территорию ЗАО «Сердобск-Хлеб», с целью совершения тайного хищения кабеля марки «КГ 3*1,5+1*1,5» длиной 20 м., имеющимся у него при себе ножом и руками отсоединил один конец кабеля от электродвигателя кран-балки, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работниками предприятия. При этом, как подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, территория ЗАО «Сердобск-Хлеб», на которую с целью кражи незаконно проник Свитнев А.В., и пытался совершить кражу кабеля закреплённого на кран-балке, расположенной на данной территории, предназначена для хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката о переквалификации действий подсудимого Свитнева А.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Приведённым показаниям подсудимого Свитнева А.В., представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО4, суд доверяет и считает их правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.

Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.

Заключение эксперта суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Свитневу А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.91-93), как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.72-73), ранее судим (л.д.76-77, 81-83), и совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Свитнева А.В. является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Свитнева А.В. невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что преступление, которое совершил Свитнев А.В. является неоконченным, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Свитневым А.В. совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Свитневу А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, возможности сохранения условного осуждения, применении ст.73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, поведение подсудимого в период испытательного срока, который ему продлевался за допущенные нарушения (л.д.84-85), и в период испытательного срока, он вновь совершил умышленное преступление, а также осуждался за совершение преступления приговором Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, признано это нецелесообразным.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Ключниковой Л.Г. по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свитнева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Свитнева А.В. по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательное наказание Свитневу А.В. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свитневу А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент кабеля со следом отсечения - уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Свитнева А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин