Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6323/2015 от 13.03.2015

Судья:Смольянинов А.В. дело № 33-6323/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Малахова Бориса Викторовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Малахова Бориса Викторовича к ООО «СтройЭлитПроект» о возврате денежных средств по договору долевого участия,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителей Малахова Б.В. – Молчанова А.Ю., Малаховой И.Б., представителей ООО «СтройЭлитПроект» - Прядко С.В., Киселевой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Малахов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройЭлитПроект» о возврате денежных средств по договору долевого участия в размере 259 572 рубля, расходов по изготовлению кадастрового паспорта на квартиру в размере 10 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694 рубля, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей..

В обоснование своего иска истец ссылался на то, что 16.08.2011 заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора приобретает право собственности на квартиру общей проектной площадью 105,52 кв. м. Со слов ответчика на основании данных технического паспорта БТИ, площадь квартиры истца составляет 110,60 кв.м. В связи с непредоставлением ответчиком индивидуального технического паспорта на квартиру, истцом для проведения обмеров приглашен эксперт ООО «Арт-Гео». По итогам проведенных обмеров площадь квартиры составила 102,5 м.кв. В адрес ответчика истцом было направлено письмо о расхождении в площади квартиры на 8,1 кв.м. В июне 2014 года истец поставил приобретенную им квартиру на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта на приобретенную квартиру ее площадь составляет 100,6 кв.м., разница инвестируемой по договору площади квартиры и фактической - 4,92 кв.м. По сведениям технического паспорта, изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь квартиры составляет 99,7 кв. м.

Представители ООО «СтройЭлитПроект в судебном заседании требования не признали.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Малахов В.П. просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Люберецкого суда от 30 апреля 2014г. Малахову Б.В. отказано в иске к ООО «СтройЭлитПроект», о взыскании неустойки, стоимости строительных работ, компенсации морального вреда,

Апелляционным определением от 11 августа 2014г. указанное решение отменено в части отказа в иске Малахову Б.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов с вынесением в отмененной части нового решения, которым с ООО «СтройЭлитПроект» в пользу Малахова Б.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Указанными судебными актами установлено, что 16.08.2011 года Малахов Б.В. заключил с ООО «СтройЭлитПроект» договор об участии в долевом строительстве малоэтажной жилой застройки квартирами блокированного типа, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.4. Договора истцом произведена оплата инвестируемого Объекта (квартиры) в 2 этапа: 17.08.2011г. в размере 2 500 000 рублей и 23.11.2011 г. в размере 2 206 192 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате. Следовательно, по условиям договора истец полностью оплатил ответчику стоимость квартиры в размере 4 706 192 рубля.

Проектируемая площадь квартиры, указанная в п. 1.3 Договора составляет 105,52 кв.м. В пункте 1.5 Договора указано, что общая площадь Объекта долевого строительства - площадь Квартиры, включающая в себя сумму площадей всех помещений Квартиры, с учетом площади вспомогательного использования - лоджий, балконов, террас (инвестируемая площадь).

В соответствии с п. 3.4. Договора до подписания Акта приема-передачи квартиры Стороны обязуются произвести дополнительные взаиморасчеты, если площадь квартиры будет более 1 кв.м. на основании выставленного счета или в виде дополнительного соглашения.

Согласно данным технического паспорта здания малоэтажного жилого дома блокированного типа, представленному в дело ООО «СтройЭлитПроект», составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20 декабря 2012 года, площадь квартиры 5, составляет 110,6 кв.м. (л.д.31 -35).

По данным кадастрового паспорта, представленного стороной истца и составленного Лыткаринским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 04 сентября 2014 года, площадь квартиры 5 с кадастровым номером 50:22:0060416:414 составляет 100,6 кв.м. (л.д. 175).

Согласно письменному ответу заместителя директора Филиала ГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по Московской области, от 13.11. 2014 года, решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0060416:414 принято ошибочно (л.д.246-248).

Из представленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» технического паспорта БТИ на квартиру № 5, следует, что по состоянию на 03.12.2014г. площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования указанной квартиры составляет 99,7 кв.м. (л.д.254-255), кроме того, площадь лестницы 2 этажа и мансардной лестницы - 6,00 кв.м. (л.д.256).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в квартире, в нарушение п.5.2.7. Договора без разрешения до подписания акта приемки произведена перепланировка. В результате чего установить причину и величину изменения площади относительно проектируемой невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.1 Договора участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами по настоящему делу, цена договора определяется как произведение размера общей площади Объекта долевого строительства на цену 1 кв.м площади объекта долевого строительства. При этом пунктами 3.2 и 3.3 Договора установлено, что цена 1 кв.м площади (инвестируемой) Объекта долевого строительства составляет 44600 рублей, а инвестируемая площадь Объекта – 105,52 кв.м.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что сумма договора подлежит корректировке, в случае изменения площади Объекта более чем на 1 кв.м, с учетом обмеров БТИ.

В представленных сторонами доказательствах по настоящему делу содержатся противоречивые сведения о площади квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, из представленных планов квартиры усматривается, что на настоящий момент планировка квартиры (л.д. 254) отличается от отраженной в плане БТИ по состоянию на 20.12.2012г. (л.д. 38-40). При этом общая площадь квартиры по состоянию на 20.12.2012г., т.е. до произведенной перепланировки, составляет 100,6 кв.м (л.д. 35). Сведения, отраженные в техническом паспорте здания по состоянию на 20.12.2012г. (л.д. 31-41) сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическая площадь переданной истцу квартиры меньше площади, обусловленной Договором и оплаченной Малаховым Б.В., на 4,92 кв.м. Соответственно, в силу п. 3.4 Договора подлежит корректировке и сумма (цена) договора. Разница в стоимости, которую надлежит взыскать с ООО «СтройЭлитПроект» в пользу Малахова Б.В., составит 219432 рубля (44600 руб. х 4,92 кв.м).

23.06.2014г. Малаховым Б.В. в адрес генерального директора ООО «СтройЭлитПроект» была направлена претензия о выплате указанной суммы. Требования истца исполнены не были. В связи с чет судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 7694 рубля (л.д.263). Судебная коллегии полагает возможным снизить сумму неустойки до 5000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается представленными копией договора об оказании юридических услуг и распиской (л.д. 186,187). Ходатайство Малахова Б.В. о взыскании понесенных расходов на услуги представителя судебная коллегия находит подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, судебная коллегия считает разумной компенсацию за расходы по услугам представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Малахова Бориса Викторовича к ООО «СтройЭлитПроект» о возврате денежных средств по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭлитПроект» в пользу Малахова Бориса Викторовича излишне уплаченную сумму по договору – 219432 рубля, неустойку – 5000 рублей, расходы на услуги представителя – 20000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи