Решение по делу № 33-7289/2019 от 27.02.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7289/2019     Судья: Можаева М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Сухаревой С.И.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года гражданское дело № 2-2340/2018 по апелляционной жалобе Денисова Валерия Николаевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к Денисову Валерию Николаевичу об обязании обеспечить доступ для производства работ по восстановлению общедомовой системы водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Денисова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» - Федько М.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Денисову В.Н., в котором истец просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу до окончания выполнения ремонтных работ предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения восстановительных работ стояков холодного и горячего водоснабжения путем демонтажа ванной и облицовочной плитки под ней, препятствующим свободному доступу к технической нише общедомовых сетей в помещении ванной комнаты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> 10 августа 2017 года в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга поступило обращение от ответчика о низком качестве коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению в ванной комнате ответчика. 22 ноября 2017 года инженером сантехнической службы эксплуатационного участка №... совместно со специалистом сантехнической службы и мастером участка в ходе проведения обследования общедомового инженерного оборудования системы водоснабжения и внутриквартирной системы водоснабжения и внутриквартирной системы разводки холодной и горячей воды в жилом помещении, принадлежащем ответчику, установлено, что подача водоснабжения в ванной осуществляется от стояков водоснабжения, расположенных на кухне по внутриквартирной разводке протяженностью 9 м. При этом водоснабжение в нижерасположенных квартирах осуществляется от стояков, расположенных в ванной комнате. Кроме того, визуально установлено наличие в потолке технологической ниши нижерасположенной квартиры технологическое отверстие для прохождения труб стояков в квартиру, принадлежащую ответчику. Для восстановления стояков водоснабжения в ванной комнате квартиры №... собственнику необходимо произвести демонтаж ванной и участка напольного покрытия под ней. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ службам управляющей компании к общедомовым сетям инженерного оборудования системы водоснабжения путем демонтажа ванной и кафельной плитки под ней. Однако, в предусмотренные предписаниями, направленными в адрес ответчика, сроки доступ предоставлен не был.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» удовлетворены. Судом постановлено обязать Денисова В.Н. в течение месяца с момента решения в законную силу и до момента выполнения ремонтных работ представить доступ для проведения восстановительных работ стояков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения путем демонтажа ванной и облицовочной плитки под ней в помещении ванной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Денисова В.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Денисов В.Н. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В соответствии с п. 34 п.п. "е" Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № 201-2017-У от 2017 года, заключенного с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», истец осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

08 августа 2017 года ответчик обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указал о предоставлении ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» услуг ненадлежащего качества, а именно температура горячей воды из крана горячего водоснабжения в принадлежащей Денисову В.Н. квартире составляет не более 48 °С.

В соответствии с письмом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга по обращению ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» предложено провести проверку по фактам, изложенным в обращении, в установленном порядке принять соответствующие меры, обеспечить выполнение необходимых работ в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению – бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 4); обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с актом замера температуры и давления горячего водоснабжения по адресу: <адрес> от 12 сентября 2017 года давление горячего водоснабжения в теплоцентре составило 7,8 кг, температура горячего водоснабжения – 70°С.

Актом комиссии в составе представителей ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» от 22 ноября 2017 года установлено, что для нормализации горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры <адрес> требуется восстановить стояки водоснабжения путем замены из квартир №... и №... и выходом в №... и №... квартиру. Для восстановления стояков водоснабжения требуется демонтаж ванной.

Кроме того, указанным актом установлено, что подача в квартире №... по спорному адресу подача горячего водоснабжения осуществляется от стояка, расположенного в помещении санузла (на протяжении 9 м от отсекающего крана до смесителя в ванной), что является не согласованным переустройством, проект на переустройство инженерных коммуникаций не предоставлен. В нижерасположенной квартире №... подача горячего водоснабжения в помещении ванной осуществляется от стояка горячего водоснабжения, который выходит из нижерасположенной квартиры №... в помещении ванной. Стояк горячего водоснабжения (холодного водоснабжения) ранее уходил в квартиру №... в настоящее время под потолком квартиры №... срезан.

Вышеуказанный акт составлен с учетом поэтажного плана со схемой.

В соответствии с актом осмотра технического состояния от 06 декабря 2018 года комиссией в составе представителей слесаря-сантехника А.М.В., слесаря-сантехника М.С.Н., инженера К.А.Н., проведено обследование подвального помещения и стояков водоснабжения по квартирам №... в доме по адресу: <адрес> При обследовании выявлено, что силами управляющей организации проведена замена стояков водоснабжения из подвального помещения по ванным комнатам в вышеуказанных квартирах до квартиры №.... В квартирах №... и №... не представляется возможным провести работы по восстановлению стояков водоснабжения ввиду отказа собственника квартиры №... в предоставлении доступа к инженерным сетям для проведения работ. Также указано, что для проведения работ собственнику квартиры №... необходимо провести демонтаж кафельной плитки и гипсокартонного короба.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям для выполнения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, однако, указанные требования ответчиком не исполнены, до настоящего времени доступ не предоставлен.

Факт получения указанных уведомлений ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, указал, что в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям отказывал представителям управляющей компании.

Обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из положений Жилищного кодекса РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Госстроя РФ N 170,

Таким образом, материалами дела подтверждается непредоставление ответчиком доступа в квартиру работникам управляющей компании, вследствие чего управляющая компания лишена возможности исполнить, возложенные на нее обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.

На основании изложенного, суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют поэтажные планы со схемой водоснабжения, которая предполагает наличие стояков водоснабжения, проходящих из нижерасположенной квартиры в квартиру ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом актами осмотра, фотосхемами, на которых расположены стояки в квартирах №... поэтажным планом по состоянию на 1992 год, техническим паспорт вышеуказанного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для демонтажа ванны, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из представленных истцом фотосхем усматривается, что ванна примыкает к стоякам ХВС и ГВС, при этом ванна установлена на кафельной плитке, в связи с чем необходимо произвести демонтаж. Необходимость демонтажа ванны указана также в заключении комиссии ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» от 22.11.2017, составленном по результатам осмотра квартиры ответчика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи