Решение по делу № 2-2731/2020 ~ М-2287/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Гетманцева А.В.,

представителя ответчика Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Гетманцева Александра Владиленовича к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

Гетманцев А.В. обратился с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда в размере 300000руб.

Мотивируя иск, указал, что отбывая наказание в вышеуказанных исправительных учреждениях, с его дохода производилось удержание в размере 50% в счет погашения задолженности по исполнительным документам, в том числе по судебному приказу мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми. В ходе прокурорской проверки установлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства со стороны должностных лиц исправительного учреждения. Истец указывает, что ответчики не имели полномочий на принудительное удержание из доходов на основании поступившего судебного приказа, кроме того с 2011 года по настоящее время с Гетманцева А.В. мировым судьей не производилось взыскание. Полагает, что ответчики своими действиями нарушили его права, так как лишили возможности приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, в связи с чем причинили моральный вред.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН РФ.

Истец требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Анисимова А.В. в судебном заседании просила в иске отказать, ранее представила отзыв.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения, ранее представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

С учетом статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы, материалы надзорного производства ...., суд приходит к следующему.

<...> г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство .... на основании выданного исполнительного листа Ворошиловским районным судом
г. Волгограда о взыскании задолженности с Гетманцева А.В. в размере 12400руб. по делу .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании выданного исполнительного листа Ворошиловским районным судом
г. Волгограда о взыскании задолженности с Гетманцева А.В в размере 1100руб. по делу .....

Постановлениями от <...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительные листы переданы на исполнение по месту получения дохода должника Гетманцева А.В. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми также поступил документ, поименованный как исполнительный лист серии АС № .... по делу
№ .... от <...> г. о взыскании с Гетманцева А.В. в пользу «Когилэйн Холдингс Лимитед» задолженности в размере 20919,78руб., при этом во вводной части указано, что данный документ выдан Водненским судебным участком г. Ухты.

С дохода Гетманцева А.В. ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <...> г. произведено удержание в размере 911,68руб. по документу серии АС
...., а также по исполнительным производствам, возбужденным службой судебных приставов, всего удержано 1500руб.

Поскольку истец убыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми <...> г., указанным исправительным учреждением <...> г. произведено взыскание по документу серии АС .... в размере 1838,32руб., также <...> г. произведено удержание от дохода в размере 1000руб. по исполнительному производству ...., <...> г. в размере 661,68руб. по исполнительному производству .....

Далее, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по документу серии АС .... удержало из дохода истца: <...> г. в размере 2500руб. и <...> г. в размере 2350руб., что составляло 50% от доходов, полученных в размерах 5000руб. и 4700руб. соответственно.

По обращению Гетманцева А.В. специализированной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка и установлено, что поступивший документ, поименованный как исполнительный лист АС .... по делу .... от <...> г. подлежал возврату взыскателю, поскольку в нарушение установленной законом процедуры был предъявлен непосредственно в исправительное учреждение по месту отбывания наказания Гетманцева А.В.

В связи с чем <...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений в области законодательства об исполнительном производстве.

Из ответа мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми следует, что с 2011 года гражданские дела, по которым Гетманцев А.В. привлечен в качестве должника (ответчика) о взыскании задолженности, не рассматривались (ответ от <...> г. ....).

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <...> г. документ серии АС .... возвратил взыскателю, при этом в сопроводительном письме указано, что остаток задолженности по нему составил 13319,78руб.

Всего по документу серии АС .... произведено удержание ответчиками на общую сумму 7600руб. = 911,68руб. + 2500руб. + 2350руб. + 1838,32руб.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы, минуя судебных приставов-исполнителей. Согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей (до 08.01.2019 в сумме не более двадцати пяти тысяч), может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Из листа учета исполнения судебного решения следует, что документ АС
.... по делу .... от <...> г. поступил в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК <...> г..

Согласно информации, отраженной по лицевому счету .... (учет движения личных денег и операции по безналичному расчету) Гетманцеву А.В. поступали денежные средства, сведений о том, что исправительные учреждения по месту отбывания наказания, выплачивали заработную плату истцу, не имеется, а истец указывал, что денежные средства получал от родственников.

При таких обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа должно было осуществляться службой судебных приставов, а не непосредственно учреждением исполнения наказаний, минуя службу судебных приставов.

Как следует из материалов надзорного производства, документ серии АС
.... (1 лист) направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с предупреждением об аресте имущества должника, в котором содержится информация о номере и дате кредита и задолженности в размере 20919,78руб.

Однако, документ серии АС ...., направленный ООО «Региональная Служба Судебного Взыскания» непосредственно в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК для исполнения не соответствовал образцу бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.06.2009 № 237 «Об утверждении образцов бланков исполнительных листов».

Учитывая установленные судом обстоятельства дела с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, действия должностных лиц исправительных учреждений о принудительном удержании из доходов осужденного Гетманцева А.В. по документу серии АС .... являются неправомерными, соответственно, исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Соответственно, каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ, который устанавливает прямую обязанность компенсации морального вреда, гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако из смысла данной нормы не следует, что исключается возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6).

Неправомерные действия не могли не причинить истцу моральные страдания и не нарушить его личные неимущественные права. Судом установлено нарушение имущественных прав Гетманцева А.В. в части удержания из его дохода по несуществующему исполнительному документу при нарушении процедуры принудительного взыскания. Однако суд учитывает, что в <...> г. года производились удержания только по несуществующему исполнительному листу, поэтому истец был лишен возможности в полном размере расходовать поступившие от родственников денежные средства для личных нужд в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы. Тем самым истец испытывал собственную неполноценность, страдания, что наиболее остро ощущается в условиях изоляции, не имел возможности удовлетворять свои потребности должным образом в приобретении продуктов питания, предметов первой необходимости через магазин исправительного учреждения для полноценного существования, без дополнительных ограничений наряду с уже имеющимися ограничениями в исправительных учреждениях.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд оценивает: фактические обстоятельства, то, что причиненный вред Гетманцеву А.В. относится к сфере публично-правовых отношений, а нарушение прав истца в условиях изоляции от общества носит явный характер, также учитывая принципы разумности и справедливости, позволяют частично удовлетворить иск о компенсации морального вреда на сумму 5000руб.

В силу статей 125, 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН РФ иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) должностного лица органа уголовно-исполнительной системы, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказания РФ.

Подобное правовое регулирование не позволяет удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК и ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК, так как за их действия несет ответственность Федеральная служба исполнения наказания РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление Гетманцева Александра Владиленовича к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из дохода Гетманцева Александра Владиленовича по документу АС № .... по делу № .... от <...> г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Гетманцева Александра Владиленовича компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья- М.О. Никулин