Решение по делу № 2-95/2014 (2-6252/2013;) ~ М-5996/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-95/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013г.                                                                                                       г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Бактугуловой Р.А.,

с участием представителя истца Карандашева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Саратовского филиала, о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

установил:

Солдатов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000руб., по оплате экспертизы в сумме 16 995руб., а также штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.09.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан Мурано н/з № и автомобиля ВАЗ 217230 н/з № под управлением Субботина Д.И. Виновным в ДТП является Субботин Д.И.

Сразу же после ДТП, в установленные законом сроки, он обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением об осмотре автомобиля и страховой выплате. Однако в принятии документов ему было отказано в связи с нечитаемой фамилией инспектора, подписавшего справку по ДТП. В результате он был вынужден самостоятельно провести оценку причинённого его автомобилю ущерба.

Согласно независимому экспертному заключению, размер ущерба его автомобилю с учётом износа и утраты товарной стоимости составил 139 564руб. За проведение экспертизы он оплатил 16 995руб.

17.10.2013г. в адрес ответчика был направлен заказным письмом полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, но до настоящего времени выплата ему не произведена.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, а потому он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Субботин Д.И., Галимов Р.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие, сообщает, что по полису ССС № 0303393676 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада н/з №. В порядке суброгации ООО «Росгосстрах», осуществившего страховую выплату по полису КАСКО второму потерпевшему, возмещены денежные средства в размере 46 800руб.52коп. Таким образом, лимит ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составляет 113 199руб.48коп.

Представитель истца с учётом отзыва представителя ответчика уменьшил подлежащую взысканию сумму с 120 000руб. до 113 199руб.48коп., в остальном требования оставил без изменения, поддержал указанные в иске обстоятельства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двум и более не более 160 тысяч рублей.

Суд при разрешении дел указанной категории исходит из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, помимо главы 48 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", урегулированы также Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а потому при установлении нарушения прав потребителя действиями страховой компании, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела и материала по факту ДТП, 04.09.2013г. в 11час.45мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Мурано н/з № под управлением Солдатова В.А., автомобиля Фольксваген н/з № под управлением Галимова Р.Г. и автомобиля Лада 217230 Приора н/з № под управлением Субботина Д.И.

Виновным в ДТП является водитель Субботин Д.И., который управляя автомобилем Лада 217230 Приора н/з № не учёл скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано тн/з № под управлением Солдатова В.А., который от удара столкнулся с автомашиной Фольксваген н/з №/64 под управлением Галимова Р.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2013г. (л.д.8).

Своими действиями Субботин Д.И. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Принадлежность автомашины Ниссан н/з № Солдатову В.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10-11), сведениями РЭО ГИБДД (л.д.52_53). Автомашина Лада Приора н/з №, которой управлял в момент ДТП Субботин Д.И. принадлежит Субботиной И.Н., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД (л.д.54). Управление принадлежащим Субботиной И.Н. автомобилем Субботиным Д.И. в момент ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). данным документом подтверждается и причинение в результате ДТП механических повреждений автомашине истца.

В момент ДТП ответственность Субботиной И.Н. и лиц, управляющих принадлежащим ей транспортным средством, по ОСАГО была застрахована у ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), ответом ответчика (л.д.55). При этом, согласно сведений ответчика и страхового акта (л.д.56) за причинённый автомашине Фольксваген Галимова Р.Г. ущерб в данном ДТП ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата, а ответчиком ООО «Росгосстрах» произведено возмещение 46 800руб.52коп., в связи с чем, лимит ответственности ответчика составил 113 199руб.48коп. (160000-46800,52).

Размер ущерба, причинённого автомобилю истца, подтверждается заключением Поволжского бюро оценки (л.д.13-24, 26-31) и составил с учётом износа 105 964руб. плюс утрата товарной стоимости 33 600руб., всего 139 564руб.

Данный размер ущерба оспорен ответчиком и по его ходатайству судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой (л.д.63-74) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на момент ДТП составила 112 519руб.30коп., на момент проведения экспертизы 111 099руб.61коп. Величина утраты товарной стоимости на момент производства экспертизы - 26 464руб.35коп., на дату ДТП - 26 941руб.65коп.

Итого на момент ДТП ущерб составил (112519,30+26941,65), 139 460руб.95коп., а на момент производства экспертизы (111099,61+26464,35), 137 563руб.96коп.

Таким образом, заключением эксперта практически подтверждён размер ущерба, определённый оценщиком.

Учитывая то, что вина виновного водителя была застрахована у ответчика, ответчик и несёт обязанность по выплате возмещения.

С учётом этого, учитывая лимит ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 199руб.48коп. (160000-46800,52).

На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 17.10.2013г., что подтверждается заявлением, квитанцией о почтовом отправлении (л.д.43, 35), ранее, 07.10.2013г., приглашал представителя ответчика для осмотра принадлежащего ему автомобиля, что подтверждается телеграммой, уведомлением о вручении (л.д.36) однако, ответчик истцу не ответил, выплату страхового возмещения не произвёл. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением прав истца на получение выплаты, истцу причинены нравственные страдания, а потому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, руководствуется принципом разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, который составляет (113199,48+5000)/2, 59 099руб.74коп.

Оснований для снижения размера данного штрафа у суда не имеется, т.к. ответчик в рассмотрении дела участия не принимал, возражений по иску не представил, доводов о снижении размера штрафа не заявлял.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им при рассмотрении данного дела расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 16 995руб. (л.д.12, 25), на представителя, которые суд с учётом сложности дела, объёма участия представителя при рассмотрении дела (3 судебных заседания), с учётом принципа их разумности, снижает с 12 000руб. до 9000руб. (л.д.32).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 663руб.99коп.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Солдатова В.А. страховое возмещение в сумме 113 199руб.48коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 59 099руб.74коп., расходы по оценке ущерба в сумме 16 995руб., на представителя в сумме 9000руб., а всего 203 294руб.22коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 663руб.99коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий