Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2011 от 03.05.2011

12-238/11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011г. г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Пилипенко Е.В., рассмотрев жалобу Слободянюка М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении от 20.04.2011,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 20.04.2011 Слободянюк М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Слободянюк М.Б. обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, указав, что ПДД не нарушал, по встречной полосе не ехал, совершил поворот налево при разрешающем сигнале светофора и двигался при этом в попутном направлении, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал, на данном участке дороги отсутствовали разметка и запрещающие обгон дорожные знаки, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования закона. Пояснения по делу прилагаются в письменной форме.

В судебное заседании Слободюнюк М.Б. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении *** ПК №***** от 29.03.2011 в отношении Слободянюк М.Б. следует, что он 29.03.2011 в 15 час.50 мин. в районе ул.*****, управляя автомобилем, при выезде с перекрестка проезжих частей выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п.п. 1.3; 8.6 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП влечет нарушение п.п. 9.2, 9.3,9.6,11.5, 15.3 ПДД РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Ответственность за несоблюдение требований п.8.6 ПДД, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения Слободянюком М.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.03.2011 ** ПК №****, схемой происшествия от 29.03.2011, из которых следует, что он, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил, выехал ни сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Слободянюка М.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП, которая запрещает поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части квалификации совершенного Слободянюк М.Б. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначенного наказания, и с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 20.04.2011 в отношении Слободянюка М.Б. изменить.

Слободянюка М.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко