Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 ~ М-370/2020 от 27.02.2020

УИД 63RS0№-97

Дело № 2-515/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение, снятии с диспансерного наблюдения, признании незаконным постановку клинического диагноза.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» о признании незаконным постановку его на диспансерное наблюдение с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» и обязании ответчика снять ФИО1 с диспансерного наблюдения. Признать постановку клинического диагноза «синдром зависимости от алкоголя» незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что получив письмо из суда, по иску прокурора о прекращении действия права на управление транспортным средством ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлении) и обязании его сдать водительское удостоверение в целях его аннулирования, был очень удивлен, с женой поехал в наркологический диспансер. Истец узнал, что <дата> он признан алкоголиком, хотя он лечился в наркологическом диспансере от отравления. В июне-июле 2018 года истец находился на лечении в Медицинском учреждении ГБУЗ СНД с серьезным отравлением спиртным напитком и приемом консервированных продуктов (грибов, рыбных консервов). Выпил 200 грамм спиртного, к вечеру стало очень плохо, упало зрение, открылся не укротимый понос, рвота, отказали ноги. Жена вызвала скорую помощь, но почувствовав от него запах алкоголя, врачи забрать в больницу ФИО1 отказались и порекомендовали ехать срочно на <адрес>, 18, в специализированное медицинское учреждение, он отказался, так как не пьяница, остался дома, однако, улучшение не наступало. Примерно через 2, 3 дня ему стало совсем плохо, жена и сын приняли решение, вызвали частную бригаду с машиной и погрузили ФИО1 в бессознательном состоянии, он падал, дома сломал себе ребро, заезжали в травмпункт, там ему сделали рентген, в котором был подтвержден закрытый перелом 10 ребра и затем его увезли в больницу на <адрес>, 18. Состояние его было крайне тяжелым. Так как ФИО1 выпивает очень редко, жена, понимая, что он может умереть от отравления, оформила его в Анонимное отделение наркологического диспансера - платное. Там истец пролежал 3 дня, улучшений не было, организм был в крайне тяжелом состоянии, помощь за 3 дня ему врач не оказал, а предложил выписаться, т.к. ухаживать за ним не хотели, а состояние было крайне тяжелым. Жене предложили вести его в другую больницу, но он не мог передвигаться, тогда предложили перейти в «бесплатное» отделение, т.к. состояние было крайне тяжелым, поэтому его жена дала свое согласие, лечение было, но улучшение наступало очень медленно, давали лекарства, от которых было еще хуже, затем отменили все, оставили только системы - очищение организма. Придя в более-менее лучшее состояние, оставаться в этой больнице он не мог, контингент и приступы рядом лежащих, приводили его в более тяжелое болезненное состояние, там лежали люди с психическими расстройствами, он не понимал, куда он попал и попросил выписать его, врач согласился и выписал с продолжением лечения амбулаторно по месту жительства, сказав, что ему нужен терапевт и кардиолог. Дома ФИО1 стало лучше, он еще находился месяца 1.5 на больничном в городской поликлинике №, по месту жительства. Истец с 1996 года управляет автомобилем, в 2013 году поменял права, при замене прав приносил справку из наркологического диспансера о состоянии здоровья, в НД никогда на учете не состоял, ежегодно проходил медицинский осмотр и получал положительный результат – годен к работе. Считает, что его поставили на учет ошибочно. Он отравился, его жена предпринимала все меры, чтобы сохранить мужу жизнь. Истец не согласен с противозаконными действиями врача- нарколога ФИО4, который являлся его лечащим врачом, так как согласия на постановку на учет не давал, что нарушает закон № «Об основах охраны здоровья граждан». Истец не был информирован о сроках и условиях диспансерного наблюдения, нахождения на учете. Так же в силу закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятие решения о постановке на учет и снятии с учета решается комиссией врачей-психиатров, а не врачом наркологом единолично. Истец указывает, что является почетным Донором РФ, работа у него связана со строительством самолетов, он пенсионер, не работает, но иногда получает приглашение с работы, где выходит и оказывает профессиональную помощь. Постановка на учет в НД произведена незаконно, в разрез действующего законодательства, работники ГУЗ «Наркологический диспансер» при постановке на учет необоснованно применили правила Постановления Правительства РФ № от <дата> «О реализации Закона о психической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» в разделе «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» которого речь идет о водителях профессионалах, а не о водителях- любителях, не являющихся профессионалами. Истец имеет а/м, пользуется им для выезда на дачу, в поликлинику с больной женой, на рынок за продуктами, т.е. только по делам семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия постановку его на диспансерное наблюдение с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» и обязании ответчика снять ФИО1 с диспансерного наблюдения. Признать постановку клинического диагноза «синдром зависимости от алкоголя» незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольного согласия на медицинское вмешательство согласно постановке на учет не давал. Он не был информирован об условиях и сроках диспансерного наблюдения, постановка на учет не может быть законной, так как данный вопрос решается только комиссией врачей психиатров. ФИО1 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял. Имеет постоянное место работы, менял права, психиатр и нарколог давали положительные заключения. ФИО1 сначала лежал в анонимном отделении наркологического диспансера, врачи не смогли справиться и оказать ему помощь. Данное лечение усугубило его положение. ФИО1 отказался оставаться в данной больнице, о чем он написал заявление. Обследовал ФИО1 только врач ФИО4 Диагноз «Синдром зависимости от алкоголя» не законный.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, также, заявленные требования поддержала, ссылаясь на грубые нарушения ответчиком прав ФИО1 при оказании наркологической помощи, при установлении диагноза психического заболевания, а также полагала что, в определенной части медицинская документация сфальсифицирована.

Представитель ответчика ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия ГБУЗ СОНД по постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере, обязании «руководство» ГБУЗ СОНД снять ФИО1 с диспансерного наблюдения, отказано. <дата> при обращении в амбулаторно-поликлиническое отделение ГБУЗ «СОКНД» гр. ФИО1 узнал, что состоит на диспансерном наблюдении у психиатра- нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F10.2). С <дата> гр. ФИО1 стал периодически наблюдаться у врача психиатра - нарколога. Таким образом, датой, когда ФИО1 узнал, что его права нарушены, является <дата>, следовательно, датой начала процессуально срока для обжалования оспариваемых действий является <дата>. Таким образом, процессуальный срок для подачи ФИО1 искового заявления в суд истёк <дата>. По истечению судебного разбирательства по делу №а-4863/2019 в Кировском районном суде <адрес> гр. ФИО1о признании незаконными действия ГБУЗ «СОКНД» по постановке на диспансерное наблюдение <дата> отказался от диспансерного наблюдения по собственному заявлению. В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме ввиду пропуска процессуального срока для обжалования действий врача психиатра- нарколога, врачебной комиссии установленного законом и отсутствии предмета спора в силу отказа от диспансерного наблюдения.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, <дата> гражданин ФИО1 поступил в 13 часов 20 минут в сопровождении сына и жены. Поступил на носилках, доставлен коммерческой скорой медицинской помощью. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре с ним контакт был труднодоступен. Он был сильно пьян, изо рта был сильный запах алкоголя. Со слов жены и сына ФИО1, он злоупотребляет алкоголем 24 года, похмеляется 15 лет. У гражданина ФИО1 был нарушен ситуационный или количественный контроль, то есть контроли эти были утрачены. Родственники ФИО1 сказали, что у него запои 1-2 месяца. Светлые промежутки 3-6 месяцев. Родственники привезли его в стационар, поскольку сам ФИО11 не был в состоянии прервать свой запой. Гражданин ФИО11 обратился в стационар для того, чтобы прервать запой затянувшийся на полтора месяца. Также родственники сказали, что последнее употребление алкоголя было несколько часов назад. Сам он не мог передвигаться, так как был в сильном алкогольном опьянении. Из заболеваний врачу было сказано, что е него аневризм аорты под вопросом, и респираторные вирусные заболевания. Врач зафиксировала повреждения на грудной клетке. Согласно справке из больницы имени «Семашко» предоставленной родственниками ФИО11, у него был закрытый перелом 10 ребра справа, алкогольная интоксикация. Была произведена рентгенография, при поступлении состояние гражданина ФИО11 оценено как средней степени тяжести. У него было снижено давление 90 на 50, пульс 96 в принципе критического ничего не было. Его тяжелое состояние врачом не было расценено, он не был без сознания, у него было оглушение. Ввиду того, что ФИО11 был сильно пьян, контакт был труднодоступен, при осмотре врач оценила, что ФИО11 неопрятен мочой, состояние оглушения. На вопросы он отвечал односложно, но на мой вопрос хочет ли он лечиться, он ответил утвердительно. Мною был выставлен диагноз психическое поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя синдром зависимости 2 стадии. В международной классификации болезни указаны диагностические указания. Диагноз зависимости может быть поставлен при наличии 3 или более нижеперечисленных признаков, возникающих в течение определенного времени на протяжении года это сильное желание или чувство труднопреодолимой тяги к приему вещества. Сниженная способность контролировать прием вещества: когда начало, окончание или дозу, о чем свидетельствует употребление вещества в больших количествах и на протяжении периода времени большего, чем намеревалось, безуспешные попытки или постоянное желание сократить или контролировать употребление вещества. Состояние отмены или абстинентный синдром, возникающие, когда прием вещества уменьшается или прекращается, о чем свидетельствует комплекс расстройств, характерный для этого вещества или использование того же с целью облегчения или предупреждения симптомов отмены. Повышение толерантности к эффектам вещества, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации или желаемых эффектов или в том, что хронический прием одной и той же дозы вещества приводит к явно ослабленному эффекту. Продолжающееся употребление вещества вопреки явным признакам вредных последствий, о чем свидетельствует хроническое употребление вещества при фактическом или предполагаемом понимании природы и степени вреда. Сужение репертуара употребления вещества также считается характерным признаком (например, тенденция одинаково употреблять алкоголь, как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы). Пять критериев свидетельствуют о том, что диагноз синдром зависимости от алкоголя у гражданина ФИО1 имеется. Поэтому при осмотре ему был выставлен такой диагноз.

Свидетель Свидетель №2 – сын истца и свидетель Свидетель №1 – супруга истца, в судебном заседании пояснили, что <дата> после употребления ФИО1 грибов, консервированных продуктов и алкоголя ему стало плохо, они вызвали «скорую», но врачи отказались его госпитализировать, поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя. На протяжении двух дней ФИО1 становилось только хуже и опасаясь за его жизнь ими было принято решение отвезти ФИО1 в наркологический диспансер. На протяжении этих дней он употреблял водку с солью для лечения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия ГБУЗ СОНД по постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере, обязании «руководство» ГБУЗ СОНД снять ФИО1 с диспансерного наблюдения, отказано. Решение вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Доступность, качество и порядок оказания медицинской помощи обеспечиваются Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ (ред. от <дата>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Приказом Минздрава России от <дата> N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", ст. ст. 26, 27 Закона РФ от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 3185-1 диагноз - психическое расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Такими стандартами являются критерии, включенные в Международную классификацию болезней 10 пересмотра (МКБ-10), в которой имеется специальный раздел, класс V (F), «Психические расстройства и расстройства поведения». В этот класс входит раздел «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ», который охватывает все формы наркологической (психиатрической) патологии.

Из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СОНД следует, больной ФИО1 доставлен в стационар по экстренным показаниям, диагноз при поступлении – психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости II стадии употребления вещества в настоящее время F 10.242. Закрытый перелом ребра справа.

Из медицинской карты 1429 стационарного больного ФИО1 следует, что <дата> в <дата>, он поступил в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», доставлен в стационар по экстренным показаниям, диагноз направившего учреждения абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя, диагноз при поступлении (F10.30) абстинентное состояние неосложненное, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от <дата> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (Документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от <дата> N 877), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз наркомания за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных наркоманией, в том числе, осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром- наркологом.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона РФ от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В абзаце первом раздела 1 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава СССР от <дата> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", определен круг лиц, которые подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Вышеуказанный диагноз установлен врачом психиатром-наркологом, имеющим необходимый уровень образования и подготовки, на основании анамнестических данных, основания для постановки такого диагноза подтверждены представленной в материалы дела медицинской картой стационарного больного.

При этом, допустимых доказательств, опровергающих установленный истцу диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя», не представлено.

Доводы истца о том, что согласия на постановку на учет он не давал, не состоятельна, так как в данном случае постановка истца на диспансерный учет не является медицинским вмешательством, в смысле, придаваемом ст. 2 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и не требует обязательного согласия пациента.

Кроме того, доводы представителей истца о нарушении прав ФИО1 при оказании наркологической помощи, при установлении диагноза психического заболевания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, отсутствие сведений о том, состоит ли истец ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере, не влияют на вывод суда об обосновании постановки ему вышеуказанного диагноза.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, диагноз, поставленный ФИО1 «Синдром зависимости от алкоголя» объективно подтвержден в ходе судебного разбирательства», установлен надлежащим лицом и оснований для признания его незаконным, а также признание незаконной постановку на наркологический диспансерный учет, и обязании ответчика снять истца с диспансерного учета, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-515/20 (УИД 63RS0№-97) Куйбышевского районного суда <адрес>.