Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 (2-4842/2020;) ~ М-4547/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-257/2021

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021г.           г. Шахты

           Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрий Е. Л. к Крылову С. В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по РО), о погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л :

истец свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта) приобрела в собственность у Крылова С.В. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.Оплата приобретаемой недвижимости в размере была произведена до подписания договора наличными денежными средствами в сумме 591,50 руб., а также за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №, выданному УПФР в <адрес> 16.08.2013г., путем безналичного перечисления на счет продавца Крылова С.В. суммы 429408,50 руб. Поскольку объекты недвижимости приобреталась в рассрочку, на жилой дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона. Для погашения регистрационной записи об ипотеке в регистрирующем органе необходимо обращение обеих сторон по сделке, однако Крылов С.В. уклоняется от подачи совместного заявления, его местожительства не известно. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №,расположенныхпо адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался почтовой корреспонденцией, уважительность причины неявки не сообщил.

Третье лицо - Управление Росреестра по РО о явке в суд извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым С. В. и Багрий Е. Л. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта), по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:59:0040427:1154 с расположенным на нем жилым домом литер «А,а», общей площадью 25,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью430 000 руб., в том числе жилой дом- 429408,50 руб., земельный участок - 591,50 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от 19.02.2014г. оплата приобретаемых объектом недвижимости должна была быть произведена в следующем порядке: деньги в сумме 591,50 руб. за земельный участок уплачиваются продавцу до подписания настоящее договора за счет собственных средств. Оставшаяся часть денег в сумме 429408,50 руб. за жилой дом будет уплачена после подписания настоящего договора за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданному УПФР в <адрес> 16.03.2013г. путем перечисления на банковский счет продавца Крылова С.В.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По данным ГУ УПФР в <адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50 руб. по заявлению Багрий Е.Л. перечислены на счет продавца Крылова С.В., открытый в Октябрьском отделении № Сбербанка России, в соответствии с договором купли-продажи от 19.02.2014г.

Ответчик Крылов С.В. уклоняется от подачи в регистрирующий орган совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи истцом (покупателем по сделке) исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для погашения регистрационной записи об обременении: ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Багрий Е. Л. - удовлетворить.

Признать обременение отсутствующим - ипотека в силу закона на принадлежащий Багрий Е. Л. жилой дом, общей площадью 35,1кв.м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от 24.02.2014г. в отношении жилого дома, общей площадью 35,1кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от 24.02.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2021г.