Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2014 ~ М-105/2014 от 30.01.2014

К<данные изъяты>

№ 2-127/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года                                                   п. Игра Удмуртская Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Катариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № на сумму 550000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес> на срок 180 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации сделки купли-продажи в Игринском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по УР на данную квартиру была наложена ипотека в силу закона. В соответствии с п. 1.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» передал ФИО1 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в сумме 550000,00 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1, были заключены договоры поручительств за № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно п. 1.3 которых следует, что поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, согласно п. 1.5 договоров ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.5 договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. ФИО1 после получения займа, произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46685,60 руб. и оплатила сумму займа в размере 14538,40 руб.. В дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 99000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности, из них 51250,40 руб. на погашение процентов за использование суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 47749,60 рублей на погашение суммы займа. Таким образом, задолженность ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524930 руб. 80 коп., из которых сумма займа - 487712 руб. 00 коп., неустойка -37218 руб. 80 коп.. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 524930 руб. 80 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., и в возврат госпошлины - 8449 руб. 31 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, из расчета 21,5% годовых на остаток суммы займа - 487712 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

До рассмотрения дела по существу истец - КПКГ «Партнер 2», в письменном заявлении, отказался от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с тем, что ответчики добровольно уплатили сумму долга по договору займа в полном объеме, просят суд принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу. Также просят снять меры обеспечения иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражают, если судом будет принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу, так как сумма задолженности пот договору займа ими в настоящее время уплачена.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца - КПКГ «Партнер 2» от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов.

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов прекратить.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить, о чем известить Игринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Игринский», <адрес> отдел судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>х