Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-971/2015;) ~ М-932/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Христич А.В., Христич С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

         ПАО «РОСБАН» обратился в суд с иском к Христичу А.В., Христич С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Христич А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 2279500 рублей на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN:№, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2279500 рублей на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком 1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Христич С.Г. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 1 был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик 1 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик 1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 55486 рублей 08 копеек по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком 1 условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2504892 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1646165 рублей 85 копеек; задолженность по процентам - 269522 рубля 04 копейки; задолженность по комиссии - 82 рубля 30 копеек; штрафные санкции - 589122 рубля 18 копеек. Просил взыскать солидарно с Христича А.В. и Христич С.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504892 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1646165 рублей 85 копеек; задолженность по процентам - 269522 рубля 04 копейки; задолженность по комиссии - 82 рубля 30 копеек; штрафные санкции - 589122 рубля 18 копеек; взыскать с Христича А.В. и Христич С.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 20724 рубля 46 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 2504892 рубля 36 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «РОСБАНК» представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с Христича А.В. и Христич С.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504892 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1646165 рублей 85 копеек; задолженность по процентам - 269522 рубля 04 копейки; задолженность по комиссии - 82 рубля 30 копеек; штрафные санкции - 589122 рубля 18 копеек; взыскать с Христича А.В. и Христич С.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 20724 рубля 46 копеек и за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 2504892 рубля 36 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1658000 рублей, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, предоставив дополнительные пояснения по существу иска, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Христич А.В. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 2279500 рублей на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2279500 рублей 00 копеек на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком 1 был заключен Договор о предоставлении автокредита со страховкой №.В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Христич С.Г. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушенииосновным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.Также, в целях обеспечения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 1 был заключен Договор залога Транспортного средства.В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».В соответствии с п. 1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой Христич А.В., ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой», предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, заключить с ним следующие договоры:Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условий предоставления автокредита со страховкой», а также оплате пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления);Договор залога приобретаемого мной с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления, в обеспечение исполнения моих обязательств по Кредитному договору.В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой настоящее Заявление и «Условия предоставления автокредита со страховкой» являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления.Подписав Заявление о предоставлении автокредита со страховкой, Христич А.В. согласно п. 2 Заявления заявил о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он был ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Кроме того, подписав Заявление, Христич А.В. подтвердил, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, и при подписании настоящего Заявления ему были предоставлены Условия и информационный график платежей.Подписание Христич А.В. Заявления о предоставлении кредита является фактом заключения кредитного договора и договора залога.ПАО «РОСБАНК» предоставил суду заверенные копии Заявления о предоставлении автокредита со страховкой, Условий предоставления автокредита со страховкой, Информационного графика платежей, являющегося Приложением 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ПАО «РОСБАНК» предоставил суду кредитный договор и договор залога.В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договору происходило начисление неустойки, которое полностью соответствовало условиям заключенного кредитного договора №.ПАО «РОСБАНК» предоставил в суд вместе с исковым заявлением расчет задолженности, произведенный согласно Положения ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998 г. о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов запользованием кредитом, условиям о начислении штрафных санкций в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита. Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, представлен в оригинале по количеству лиц, участвующих в деле, подписан представителем ПАО «РОСБАНК».Сумма          задолженности Ответчика по Кредитному договору№D14№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2504892 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1646165 рублей 85 копеек; задолженность по процентам - 269522 рубля 04 копейки; задолженность по комиссии - 82 рубля 30 копеек; штрафные санкции - 589122 рубля 18 копеек. Задолженность по основному долгу представляет собой сумму текущей ссудной задолженности и просрочки основного долга. Задолженность по процентам представляет собой сумму процентов, начисленных на основной долг, просрочки процентов и процентов, начисленных на просрочку основного долга. Задолженность по комиссии представляет сумму задолженности по комиссии, предусмотренной кредитным договором. Штрафные санкции представляют собой предусмотренную условиями договора неустойку за нарушение обязательства по возврату кредита. Таким образом, в предоставленном ПАО «РОСБАНК» расчете задолженности отражается вся необходимая информация по сумме задолженности. Кроме того, ПАО «РОСБАНК» предоставил в суд вместе с исковым заявлением выписку из лицевого счета Христич А.В. по кредитному договору №. Как в расчете задолженности, так и в предоставленной выписке по лицевому счету Христич А.В., отражена вся информация о движении денежных средств по счету Христич А.В., в том числе даты и суммы внесения Христич А.В. денежных средств в счет погашения кредитного договора, начисление штрафов за несвоевременное внесение платежа и прочее.

Ответчик Христич А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал в полном объеме и пояснил, что кредитный договор с ним не заключался и он его не подписывал, подписывал заявление о предоставлении ему займа в сумме, которая ему была выдана под 16% годовых, но с него снимали больше 27% процентов. Суммы которые указаны в графике до конца 2014 г. он выплачивал согласно графику. В 2015 г. платежи не производил в связи с ухудшением материального положения. С Условиями предоставления автокредита со страховкой (в Редакции -0005) он ознакомлен не был, его подписи об ознакомлении в Условиях отсутствуют. В представленных в материалах дела копиях роспись похожа на его, но достоверно узнать свою подпись может только при предъявлении ему оригиналов документов.

Представитель ответчика Христич А.В. - Кувшинова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Христич А.В. подписал бланк Заявления, выданного ему работниками ОАО «РОСБАНК», на получение автокредита на условиях, предусмотренных Заявлением. Из заявления следует, что данные транспортного средства указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве», оплата страховых премий по договорам страхования указаны в разделе 7; оплата пакета услуг «Комфорт Лайн» указана в разделе «Параметры кредита». Указанные разделы должны содержаться в самом заявлении, но они в его содержании отсутствуют. В тексте заявления отсутствует предоставленная сумма кредита, что не свойственно договорам займа. В тексте не указаны условия предоставления кредита: наличным или безналичным путем. В тексте заявления указано, что заемщик дает согласие на то, что банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы задолженности по Кредитному договору, но самого кредитного договора не имеется. В п. 2 заявления указывается, что настоящее Заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой, являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п.1 настоящего Заявления, из чего следует, что само Заявление и какие-то Условия предполагают наличие еще каких-то договоров, которых не существует. В п.3 заявления указывается на то, что заемщик обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления», но никаких условий в Заявлении не прописано, а так же раздел «Параметры кредита» в заявлении отсутствует. В Заявлении указано, что задолженность по Кредитному договору осуществляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке и их перечисление Банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании его поручения, содержащегося в Заявлении», но в содержания Заявления ни личного счета, ни поручения не содержатся. В п. 4 Заявления отсутствует указание корреспондентского счета филиала Банка, ни один банк не может перечислить денежные средства в другой банк без предоставления договора. Считает, что данный пункт лишил Христич А.В. возможности погашения задолженности путем перечисления денежных средств, так как Кредитный договор отсутствует, то у Христич А.В. не имелась возможность совершения бездоговорных банковских операций. В этом же пункте указано на то, что Христич А.В. не предлагал Банку заключить кредитный договор и договор о залоге на иных условиях, чем изложено в настоящем Заявлении. Христич А.В. не предлагал никаких условий Банку, а лишь заполнил бланк, предложенного Банком заявления, при этом в самом заявлении, разработанным Банком, не содержится ни каких условий получения кредита. Пункт 7 Заявления прямо предусматривает согласие Христич А.В. лишь только в случае заключения Кредитного Договора. Заполненное Христич А.В. заявление не может считаться договором, и изначально расценивалось как оферта - предложение банку заключить с ним кредитный договор. Это заявление не соответствует требованиям о содержании предварительного договора, так в нем отсутствуют наименования сторон, предмет, условия и обязательства реквизиты и подписи сторон. Заявление о выдаче автокредита Христич А.В. не содержит ни предмета договора, ни его существенных условий. Данное заявление надлежит рассматривать как оферту, направленную ответчиком истцу для получения кредита на сумму 2 279 500 рублей.

Заключение договора является императивным требованием закона, что подтверждается требованиями статей 154, 160, 161 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка. Согласно ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. То же самое требование продублировано в пункте 1.4 «Положения Центрального банка» от 26 марта 2007 г №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Так как форма кредитного договора обязательна, при заключении его необходимо применять правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком и процентами. Исходя из правил статьи 445 ГК РФ, банк предоставляет заемщику оферту - проект будущего кредитного договора. В течение 30 дней другая сторона обязана ее акцептировать путем подписания и извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. В случае акцептирования кредитный договор считается заключенным.

В рассматриваемом деле Заявление - это тоже оферта и ее должен акцептировать банк, только акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Акцептирование банком всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором, предметом которого может быть только заключение кредитного договора. Предварительный договор должен отвечать всем тем требованиям, которые предъявляет закон к содержанию основного договора. Данное заявление - оферта заемщика является предварительным договором, при условии соответствия его закону, и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег или кредитной карты.

Ссылаясь на положения ст. 161, ч.2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В связи с отсутствием кредитного договора, а также с отсутствием в заявлении - оферте предмета и существенных условий договора, отсутствие письменной формы сделки данного вида, влечет ее недействительность. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной т.к. не соответствует закону. Ссылка истца на то, что ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита со страховкой, не может быть принята судом как доказательство ввиду того, что ответчик не был с ними ознакомлен под роспись, не получил ни одного экземпляра за подписью своей и банка. Предоставленный истцом в суд экземпляр Условий не несет в себе конкретных условий по Кредитному договору, нет суммы кредита, размер процентов, пеней, штрафов, комиссий и т.п. начислений. Другие, подписанные ответчиком бланки: данные о клиенте, данные о продавце, порядок предоставления кредита, информационный график платежей, расчет стоимости кредита, хоть и имеют подпись ответчика, но ни в заявлении, ни в самих информационных листах не содержится ссылки на то, что эти документы относятся к Заявлению и являются его неотъемлемой частью. Принять данные документы за доказательства заключения Кредитного договора основании норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств нельзя.

В расчет задолженности ответчика перед банком заложены проценты просрочки на сумму основного долга, проценты на проценты на просрочку основного долга, пени, комиссии не понятно за что. При сложении, указанных в расчете задолженности сумм, арифметика на сложение текущей ссудной задолженности (гр.2) и внесенных ответчиком на ЛБС сумм (гр.12) не верна. Так текущая сумма задолженности в расчете неверно указана 1212665,08 руб. Всего оплачено ответчиком 1699587, 82 руб. Разность от суммы кредита и оплаты составляет 579912,20 руб.(2279500-1699587,82=579 912,18). Банк утаил штрафные санкции и проценты, не указал основную сумму кредита.

Учитывая, что сделка по предоставлению кредита является ничтожной сделкой, при применении реституции ответчик должен вернуть банку всю сумму, полученную по недействительной сделке, а именно 2279500 руб. Но так как он произвел частичную оплату в размере 1699587, 82 руб., то разница между стоимостью кредита - основного долга и частичной оплатой долга составляет 579912,18 руб. Учитывая, что у банка в залоге находится выкупленный ответчиком автомобиль оценочной стоимостью 2261000 руб., то банк обязан вернуть ответчику разницу между стоимостью автомобиля и задолженностью ответчика перед банком в размере 1620087,82 руб. (2261000 - 579912,18 = 1681087,82.). Христич А.В. готов истцу выплатить сумму основного долга и банковский процент по ставке рефинансирования. Христич А.В. не подписывался ни под какими обязательствами, документы представленные банком являются информационными. Ответчик написал заявление в банк, он мог и устно попросить, а кредитор просто перечислил на счет ответчика деньги, доказательства перечисления ответчик не отрицает. Отличие договора займа и кредитного договора в том, что договор займа можно заключить в устной форме, а кредитный договор нельзя совершить в устной форме, кредитные обязательства должны быть оговорены. Договор залога, который подписала Христич С.Г. не может идентифицировать к какому именно договору заключен данный договор, никаких доказательств что залоговое имущество относится к этому кредиту нет, это тоже ничтожная сделка. Считает, что банку нужно пойти на условия признания сделки ничтожной. Ответчик готов договорится с банком о том, что это договор займа, чтобы банк засчитал уплаченную стоимость кредита, ответчик оплатит сумму процентов по ставке рефинансирования по договору займа в добровольном порядке, а банк возвратит разницу.

Ответчик Христич С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление в котором указала, что поддерживает позицию Христич А.В., просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав сторону ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Христич А.В. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее по тексту Заявление…), сведения о котором указаны в разделе «Данные о продавце и транспортном средстве в соответствии с которым Христич А.В. приобретает автомобиль марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2854500 рублей. (л.д.15, 16 оборот). В разделе Заявления «Параметры кредита» указана валюта кредита - Российский рубль, сумма кредита 2279500 рублей, величина ежемесячного платежа - 55486 рублей, 08 копеек, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 20 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых - 16%, неустойка - 0,5%. Указано, что договоры добровольного страхования автогражданской ответственности и личного страхования не заключались. Поручителем указана Христич С.Г. (л.д.16). В заявлении также указано, что Христич А.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями в редакции - 0005 до подписания Заявления, что подтверждается подписями Христич А.В. (л.д.16 оборот). В разделе «Параметры счета» Заявления указан номер счета Христич А.В., а также номер кредитного договора № и номер договора поручительства - №. Согласно информационного графика платежей по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита составила 2279500 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ; дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору - 16% годовых; сумма кредита и процентов по кредитному договору, полная сумма платежей, подлежащая выплате Клиентом - 3329164,73 руб,; суммарная ставка по кредиту (без учета платежей в пользу 3-х лиц, в том числе страховых премий по договорам страхования - 17,22% годовых, полная стоимость кредита - 23,98% годовых. В графике указаны суммы ежемесячный аннуитетных платежей. Итоговая сумма по кредиту в графике платежей указана 3329164 руб. 73 коп. из которых сумма предоставленного кредита - 2279500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 1049664 руб.73 коп. (л.д. 18, 18 оборот).

В соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой (в Редакции -0005) (далее по тексту Условия…), содержащие в себе все условия Кредитного договора и договора о залоге и определяющие порядок предоставления и погашения кредита на приобретение и залога транспортного средства, приобретаемого за пользование кредита банка (л.д.20-23).

Пунктом 1.1 Условий… предусмотрено, что в дату согласия банка на заключение договоров банк в зависимости от способа предоставления кредита в разделе «Порядок предоставления кредита» Заявления…, зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет открытый в валюте кредита, либо выдает ее клиенту наличными денежными средствами через кассу… Указаны условия при которых предоставляется кредит, в том числе - вступление в силу договора поручительства, указанного в разделе «Параметры кредита»

Согласно п. 1.2 Условий… кредит считается предоставленным в случае его предоставления в безналичном порядке - в момент зачисления /перечисления денежных средств на Счет клиента, открытый в валюте кредита.

В п. 1.4 Условий… указано, что банк до подписания клиентом заявления в качестве справочной информации предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается ежемесячный платеж, распределение суммы ежемесячного платежа и погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, а также информация о полной стоимости кредита предоставляемая в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В разделе 3 Условий.. указано каким образом начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии с разделом 4 Условий… в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, помимо уплаты данного ежемесячного платежа клиент обязан уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к оплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.4.1). В п.4.2 Условий указаны способы уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Условия содержат в себе права и обязанности сторон, в том числе в соответствии с п. 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае …если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1.

Разделом 6 Условий предусмотрена ответственность сторон, в том числе обязанность клиента уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (п. 6.1), которая подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1.1).

В Разделе 8 Условий… (Обеспечение исполнения обязательств клиента) указано в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку транспортное средство, индивидуализирующие признаки которого, его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления… (п.8.1). Исполнение обязательств клиента по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц, указанных в разделе «Параметры кредита» Заявления, в соответствии с указанными в данном разделе договорами поручительства (п.8.12 Условий).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2279500 рублей 00 копеек на счет № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя Христич А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.33). Перечисление денежных средств в указанном размере не отрицал в судебном заседании ответчик Христич А.В.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Христич С.Г. и Банком был заключен договор поручительства № (далее по тексту Договор поручительства) в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Христич А.В. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). Из п.1.2 Договора поручительства следует, что поручителю известны размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3). В разделе 2 Договора поручительства указаны порядок исполнения Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «САФ» в лице Г. А.Ю. с Христич А.В. последний приобрел автомашину марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, № двигателя № по цене 2854500 рублей (л.д.30).

Христич А.В. нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, прекратив оплату по договору с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Христич А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2504892 копейки 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1646165 рублей 85 копеек, задолженность по процентам 269522 рубля 04 копейки, задолженность по комиссии 82 рубля 30 копеек, штрафные санкции 589122 рубля 18 копеек (л.д.55-62). Произведенный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности Христич А.В. и его представителем суду не представлен. Доказательства, представленные истцом отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с претензиями, направленным ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес Христич А.В. и Христич С.Г. им было разъяснено о необходимости в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность. Разъяснено право банка на обращение в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой при неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д.37-40).

Поскольку судом установлено, что Христич А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года нарушил обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 1646165 рублей 85 копеек (текущая ссудная задолженность 1212665,08+ 433500,77 - просрочка основного долга), по процентам, предусмотренным договором в размере 269522 рубля 04 копейки (проценты, начисленные на основной долг 5315,79 + 231247,39 просрочка по оплате процентов + 32958,85 начисленные проценты на просрочку долга), по начисленным пени в сумме 589122 рубля 18 копеек, а всего 2504810 рублей 07 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать солидарно с Христич А.В., Христич С.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» удовлетворив в этой части требования истца. Требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных процентов по нему суд считает обоснованным, поскольку Христич А.В. не исполнял свои обязательства по договору на момент обращения в суд с данным иском более 10 месяцев, что является существенным нарушением условий договора со стороны Христич А.В., при этом банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка в сумме 589122 рубля 18 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ЛБС в сумме 82,30 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено суду доказательств, что комиссия, указанная в представленном суду расчете задолженности предусмотрена Заявлением и Условиями…., согласована с Христич А.В.

Кроме того, к банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 указанного Федерального закона, из которой следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания статьей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами гражданского законодательства Российской Федерации, статьями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмом ЦБ РФ N 77-Т от 26 мая 2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом ЦБ РФ N 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами Гражданского законодательства Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисленная комиссия за ведение ЛБС не является самостоятельной банковской услугой и начислена необоснованно.

Доводы стороны ответчика о том, что подписанное Христич А.В. заявление не может быть признано договором, т.к. оформлено с нарушение требований положений ст.ст. 154, 160, 161 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает, поскольку суд, проанализировав подписанное ответчиком Христич А.В. Заявление и предоставленные Условия…, приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, Заявление Христич А.В. является офертой, которое достаточно определенно и выражает намерение Христич А.В., сделавшего предложение считать себя заключившим договор с банком который принял предложение. Заявление содержит в себе все существенные условия договора, которые указаны в Разделах Заявления и в Условиях… предоставления автокредита со страховкой (в Редакции 0005), в том числе сумма и валюта в которой предоставлен кредит, цели на которые он предоставляется и транспортное средство которое приобретает Христич А.В. на предоставленные ему денежные средства, сумма ежемесячный платежей и сроки, указаны проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанности по кредиту. Банк, путем акцепта, выраженного в форме открытия счета и перечисления денежных средств, принял оферту - Заявление Христич А.В. Оформление договорных отношений по выдаче кредита Христич А.В. не ограничивается подписанием Христич А.В. одного Заявления, а подтверждается и другими документами, в том числе Информационным графиком платежей по кредитному договору, расчетом полной стоимости Кредита (л.д.19), Договором поручительства, из вышеуказанных документов следует волеизъявление ответчика на получение денежных средств от банка на оговоренных условиях, и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета и предоставление денежных средств. Более того, Христич А.В. в течении года исполнял обязательства кредиту, условия кредита не оспаривал, что дает основания считать, что договор был заключен на добровольной основе с пониманием всех условий по предоставляемому кредиту. Доводы о незаконности действий банка при выдаче кредита по Заявлению Христич А.В. и по Условиям… суд считает, носят надуманный характер и желание уклонится от выполнения вытекающих из данного договора обязательств.

Доводы стороны ответчика о том, что Христич А.В. не был ознакомлен с Условиями…, суд считает необоснованными, т.к. в Заявлении (л.д.16), подписанном Христич А.В. указано, что он подтверждает что ознакомлен с указанными Условиями до подписания настоящего заявления. Христич не отрицал, что имеющаяся подпись похожа на его подпись. Отсутствие подписи Христич А.В. на самих Условиях…, суд считает не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, т.к. Христич А.В. подтверждая, что ознакомлен с Условиями…, должен был с ними ознакомиться. Судом не установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств, что Христич А.В. не мог воспользоваться своим правом до подписания Заявления на ознакомление со всеми условиями предоставления кредита. Обращаясь с Заявлением о предоставлении кредита Христич А.В. должен был тщательно ознакомиться со всеми условиями его предоставления.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Христич А.В. о том, что в договоре отсутствуют сведения о полной стоимости кредита и график платежей, поскольку из указанного Заявления следует, что Христич А.В. фактически взял на себя обязательство до подписания Заявления ознакомиться с информационным графиком платежей содержащим сведения в том числе о полной стоимости кредита и они ему были представлены при подписании заявления. Суд считает, что Христич А.В. был вправе и имел возможность не заключать данный договор и не брать на себя соответствующие обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, т.к. суду не представлены оригиналы документов, суд не принимает и считает, что представленные в материалах искового заявления документы: Заявление о предоставлении автокредита со страховкой, которое состоит из Разделов где указаны существенные условия договора, Условия предоставления автокредита со страховкой (Редакции 0005), Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение паспорт транспортного средства и остальные документы, отвечают требования ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы представлены истцом в прошитом и заверенном виде, что подтверждается печатью ПАО «РОСБАНК» и подписью представителя (л.д.49 оборот), указанные документы исследовались судом в ходе судебного разбирательства, не доверять представленным документам у суда не имеется оснований, стороной ответчиков не представлено суду объективных доказательств, что указанные документы не соответствуют оригиналам, что имеющиеся в представленных копиях содержат в себе искаженные данные по условиям кредита. Христич А.В. не отрицает, что имеющиеся подписи в представленных копиях похожи на его подпись, о том, что он мог не подписать какой-либо документ является его предположением и ничем объективно не подтвержден. Более того, Христич А.В. может воспользоваться своим правом ознакомления с оригиналами документов обратившись непосредственно в ПАО «РОСБАНК».

Доводы представителя ответчика о том, что представленные стороной истца, подписанные Христич А.В. «бланки данных о клиенте, продавце, порядке предоставления кредита» и т.д. не относятся к Заявлению, т.к. в них не содержится ссылка на то, что эти документы относятся к подписанному Христич А.В. Заявлению, суд не принимает, поскольку Заявление состоит из Разделов и по сути является одним документом, в Условиях имеются ссылки как на Заявление, так и Разделы из него.

Довод представителя ответчика об имеющейся в расчете разности, а именно сумме кредита и оплаченной сумме, суд не принимает, поскольку разность составляет 2 копейки (579912,20 против 579812,18), при подсчете с данным расхождением возможно округлении в сторону увеличения, т.к. последняя цифра более 5.

Суд не принимает и довод стороны ответчика о том, что у ПАО «РОСБАНК» отсутствует лицензия на осуществление деятельности, связанной с выдачей кредитных денежных средств, противоречит статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которой кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Лицензия на осуществление банковских операций №2272 выдана ОАО АКБ «РОСБАНК» Центральным Банком РФ 20.08.2012 года (л.д.___), согласно которой ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставлено право на размещение денежных средств. Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.___). То обстоятельство, что в сведениях из ЕГРЮЛ на 01.02.2016 года указано на аннулирование лицензии, суд считает, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по договору.

Доводы стороны ответчика о ничтожности договора залога и поручительства, суд не принимает, поскольку, указанные договоры имеют все существенные условия, указанные в Заявлении и Условиях, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что они относятся к кредитному договору, заключенному с Христич А.В. ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита на покупку транспортного средства - указана сумма кредита, вид транспортного средства, его идентификационные данные, стоимость, условия обращения взыскания на транспортное средство, условия солидарной ответственности поручителя. Заявление и договор поручительства подписаны сторонами.

Отсутствие в Заявлении и Условиях отметки о наличном или безналичном переводе денежных средств на счет заемщика, суд считает не является существенным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Судом установлено, что по Заявлению-оферте Христич А.В. банк перевел на его счет указанную в Заявлении сумму кредита.

Необоснованны доводы истца и о том, что в Заявлении отсутствуют сведения о счете Христич А.В., т.к. в Разделе Заявления «Параметры счета» указан номер счета кредита (л.д.17 оборот). Отсутствие поручения в Заявлении также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Христич А.В. денежные средства получил, условия предоставления кредита принял и исполнял их до января 2015 года.

Довод стороны ответчика о том, что в Заявлении отсутствует Раздел «Параметры кредита» опровергается представленным Заявлением в котором имеется указанный Раздел, в этом разделе имеются записи сделанные Христич А.В. (л.д.. 16).         

Доводы Христич А.В. о том, что сумма задолженности истцом рассчитана неправильно, суд не принимает, поскольку указанный довод является предположением стороны ответчика, ничем объективно не подтвержден, свой расчет имеющейся задолженности суду не предоставлен. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Довод стороны ответчика о том, что в Заявлении отсутствует наименование сторон и оно подписано только Христич А.В., опровергается имеющимися в Заявлении сведениями ОАО АКБ «РОСБАНК» и подписью представителя банка (л.д.17).

Довод стороны ответчика о том, что оферта заемщика в виде заявления является предварительным договором, акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, суд не принимает как основанный на неправильном толковании норм права. Заявление - оферта Христич А.В. о предоставлении кредита содержит все существенные условия договора, банк акцептовал Заявление, открыв счет на имя Христич А.В., перевел на него денежные средства на условиях, указанных в Заявлении и Условиях, таким образом кредитный договор был заключен, заключение дополнительного кредитного договора не требуется.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств о ничтожности данной сделки.     

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что Христич А.В. не исполняет обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, № двигателя №, паспорт транспортного средства - серия № номер № от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Отчетом № (л.д.92-114) об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, рыночная стоимость автотранспортного средства на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ составляет 1658000 рублей (л.д.93). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомашины марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, № двигателя № рыночная стоимость автотранспортного средства на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 2261000 рублей (л.д.142-162). При решении вопроса о назначении начальной продажной стоимости данного транспортного средства суд исходит из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ЭКСО-Сызрань» Ш. С.М. поскольку определение рыночной стоимости автомашины было дано экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет произведен специалистом, включенным в реестр оценщиков, имеющих право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, оценка проведена с применением стандартов оценочной деятельности. Данное доказательство соответствует требованиями ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять представленному заключению у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомашину марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, № двигателя № определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2261000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с Христич А.В. и Христич С.Г. следует взыскать в пользу истца ПАО ««РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26724 рубля 46 копеек.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Христич А.В., Христич С.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504810 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26724 рубля 46 копеек, а всего 2531534 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Христич А.В. на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль VIN №; марка, модель - <данные изъяты>; тип транспортного средства - <данные изъяты>; категория транспортного средства - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиль VIN №; марка, модель - <данные изъяты>; тип транспортного средства - <данные изъяты>; категория транспортного средства - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ.- 2261000 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 29.02.2016 года

Судья: