Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-329/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/23 по иску Тарасова Юрия Юрьевича к Солодовниковой Наталье Владимировне о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Солодовниковой Н.В. неустойку по договору займа за период с 12.03.2022 по 18.01.2023 в размере *** руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец Тарасов Ю.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время Солодовниковой Н.В. задолженность не погашается.

Ответчик Солодовникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска, с расчетом неустойки согласилась.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.12.2020 между Тарасовым Ю.Ю. и Солодовниковой Н.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого Тарасов Ю.Ю. передает заемщику в собственность денежные средства в размере *** руб., а Солодовникова Н.В. обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от Солодовниковой Н.В. в пользу Тарасова Ю.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность перед истцом, установленная вышеуказанным судебным актом, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Солодовникова Н.В. в заявлении о признании иска указала, что не имеет возможности погасить задолженность, взысканную решением суда.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, Солодовникова Н.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 12.03.2022 по 18.01.2023 составляет *** руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным скорректировать расчет исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций и граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию частично, исключая период моратория, то есть за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.01.2023.

Размер неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.01.2023. согласно условий заключенного между сторонами договора займа составляет *** руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного и принимая во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, исходя из правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носящей компенсационный, а не карательный характер, учитывая обстоятельства нарушения обязательств со стороны Солодовниковой Н.В., суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу Тарасова Ю.Ю. подлежит снижению до *** руб.

За подачу иска к Солодовниковой Н.В. Тарасовым Ю.Ю. оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от 16.01.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Юрия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовниковой Натальи Владимировны (***) в пользу Тарасова Юрия Юрьевича неустойку по договору процентного займа от 29.12.2020 за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: