Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2018 ~ М-1834/2018 от 24.04.2018

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Кирила Е.Н.

С участием представителя истца Яворской К.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское делу по иску Марченко Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ... года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Орлова И.Э., управлявшего автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ..., и водителя Марченко Д.В., управлявшего автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Орлов И.Э., управлявший автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер .... В результате ДТП автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механически повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ... №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с невыплатой страхового возмещения истец обращался в суд. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Марченко Д. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Марченко Д. В. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 275 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 138 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Д. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп. отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 416 руб. 00 коп. Взысканы с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига Права» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192570 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на копирование 480 руб.

Истец Марченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Яворской К.В.

Представитель истца Марченко Д.В. по доверенности Яворская К.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление. Пояснила, что после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в силу истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ответчик исполнил решение. Ранее судом уже взыскана неустойка в размере 138000 руб. решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, обжалуется ответчиком

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Иванова Д.П. в судебном заседании не присутствовала, предоставила письменные возражения. В которых просит отказать в удовлетворении искового заявления, а в случае его удовлетворения снизить неустойку и размер судебных расходов на представителя.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.20017 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Орлова И.Э., управлявшего автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ..., и водителя Марченко Д.В., управлявшего автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер Н 954 КН 777, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Орлов И.Э., управлявший автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ..., нарушивший п.п. 2.11 ПДД, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ... №....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Однако сумма страхового возмещения истцу не была выплачена.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обращался в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Марченко Д. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Марченко Д. В. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 275 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 138 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Д. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп. отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 416 руб. 00 коп. Взысканы с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига Права» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последним днем выплаты страхового возмещения ответчиком истцу являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ранее обращался в суд с исковыми требованиями к страховщику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., копия которого предоставлена ответчиком и не оспаривается истцом, исковые требования Марченко Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на копирование 480 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Д.В. в ответчику о взыскании финансовой санкции, неустойки свыше 138000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. отказано.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, обжалуется ответчиком.

Как поясняет представитель истца и не оспаривает ответчик, решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховщиком после вступления его в законную силу.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192570 руб.

За указанный истцом период неустойка ранее не взыскивалась, просрочка ответчика продолжалась.

В этой связи имеется основание для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что с ответчика уже взысканы штрафные санкции в пользу истца решением от ДД.ММ.ГГГГ штраф 138300 руб., решением от ДД.ММ.ГГГГ неустойка 138000 руб.

В этой связи начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения страховщиком обязательства и ведет к получению истцом неосновательной выгоды.

Учитывая также период просрочки, степень вины должника, размер взысканного судом страхового возмещения, санкций за просрочку, суд полагает уменьшить подлежащую взысканию со страховщика неустойку до 15000 руб., отказав во взыскании неустойки сверх указанного размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, в остальной части требования сверх указанной суммы подлежат отказу.

Истец понес расходы на копирование искового материалы в размере 480 руб.. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марченко Д. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы на представителя 5000 руб., на копирование 480 руб.

В остальной части исковое заявление Марченко Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.