Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-301/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Попова Е.И.,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение №223 и ордер №223/15 от 16.04.2014,

подсудимого Игноева В.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игноева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

? 22.01.2013 Мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска РК по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов;

осужденного:

? 22.05.2013 Петрозаводским городским судом РК по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,

? 30.08.2013 Петрозаводским городским судом РК по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводск Республики Карелия от 22 января 2013 года, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 30 августа 2013 г. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Игноев В.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Игноев В.А. в период времени с 23 часов 00 минут 17.05.2013 до 04 часов 30 минут 18.05.2013, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности с целью поездки на нем, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО7 Там же и тогда же, Игноев В.А., не имея права управления указанным автомобилем, при помощи неустановленного предмета разбил стекло форточки задней левой пассажирской двери автомобиля, просунул руку в образовавшийся проем и открыл указанную дверь изнутри, после чего так же изнутри открыл водительскую дверь указанного автомобиля. Далее Игноев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), через водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где выломал кожух рулевой колонки, после чего вырвал провода замка зажигания и попытался соединить их между собой напрямую, чтобы завести двигатель автомобиля и совершить его умышленный угон, но двигатель автомобиля не завелся. После чего, оставив автомобиль, Игноев В.А. с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Игноев В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Щеблыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Игноева В.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Игноева В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Игноеву В.А., суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Игноев В.А. судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Игноеву В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, мнение потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, то, что Игноев В.А. осуждается за совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Игноева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Игноеву В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Окончательное наказание Игноеву В.А. суд назначает по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Петрозаводского городского суда РК от 30.08.2013.

Определяя вид исправительного учреждения Игноеву В.А., суд принимает во внимание, что Игноев В.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, назначает Игноеву В.А. местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию-поселение.

С учётом фактических обстоятельств совершения Игноевым В.А. преступления, его общественной опасностью суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно пунктам 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игноева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 30.08.2013, окончательно Игноеву В.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 августа 2013 года по 16 апреля 2014 года.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Игноеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

? след пальца руки, осколки стекла – уничтожить;

? автомобиль <данные изъяты> – оставить у потерпевшей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых