Решение по делу № 2-2747/2013 ~ М-1785/2013 от 28.02.2013

Дело №2-2747/2013         

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск         16 апреля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Кельбас В.В. по доверенности от ____ 2013 года, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литосовой Е.В. к Алыбаеву Р.И. о взыскании материального ущерба в сумме ___ рублей, морального вреда в сумме ___ рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ___ рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Чара-2004», ООО «Олекма» обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что приговором Якутского городского суда от ____ 2012г. Бердников С.П. осужден по п. «б» ч.4 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 21 000 рублей без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с исполнением дополнительного наказания в виде штрафа самостоятельно. Преступлением, совершенным Бердниковым С.П. истцам причинен материальный ущерб на общую сумму ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косолапов А.В. иск поддержал и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в пользу ООО СК «Чара-2004» ___ рублей, в пользу ООО «Олекма» - ___ рублей.

Ответчик Бердников С.П. в суд не явился. Судом предпринималась мера для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется сведения о направлении в адрес ответчика телеграммы по адресу указанному в исковом заявлении. Согласно извещению органа связи телеграмма не доставлена, оставлено извещение. Данные об ином месте нахождении ответчика в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела ввиду неявки ответчика нарушает права истца на рассмотрение предъявленного им иска в разумный срок, суд, с согласия истца считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Якутского городского суда от ____ 2012г. Бердников С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 21 000 рублей без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с исполнением дополнительного наказания в виде штрафа самостоятельно. Приговором суда установлено, что ООО СК «Чара-2004», ООО «Олекма» действиями Бердникова С.П. причинен материальный ущерб на общую сумму ___ руб. Как следует из приговора суда, пара сережек из металла желтого цвета с одним зеленым и четырьмя бесцветными ( прозрачными ) камнями в каждой стоимостью ___ рублей, изъятые по месту жительства Бердникова С.П., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Якутску, - переданы потерпевшему Котиеву Б.У. единственному учредителю ООО «Олекма». Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает факт причинения ущерба действиями Бердникова С.П. ООО СК «Чара-2004» в размере ___ рублей, ООО «Олекма» - ___ рублей доказанным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований за вычетом ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литосовой Е.В. к Алыбаеву Р.И. о возмещении материального ущерба в сумме ___ рублей, морального вреда в сумме ___ рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ___ рублей удовлетворить.

Взыскать с Алыбаева Р.И. в пользу Литосовой Е.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба ___ рублей, морального вреда ___ рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя ___ рублей, а всего ___ рублей.

Взыскать с Алыбаева Р.И. государственную пошлину в доход государства в размере 4557,30 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                                        О.Д. Филиппов