Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-282/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-548/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием представителя ответчика Воронкина К.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ХГКУП «<данные изъяты>» о признании незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ХГКУ «<данные изъяты>» о признании незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что работает в филиале ХКГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора с мотивировкой «за нарушение п.п.2,3 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.». Наложение взыскания истец считает незаконным, т.к. при проведении служебного разбирательства была нарушена ч.1 ст.193 ТК РФ, а так же не указано какое конкретно нарушение было допущено им, не было проведено расследование дисциплинарного проступка. Событие нарушения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ за не своевременное предоставление документов по которому его привлекли к ответственности, отсутствует.

В соответствии со ст.237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку противоправные действия работодателя умышлены и носят целенаправленный характер унизить истца.

Также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО7. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Воронкин К.И. с требованиями не согласился. Суду пояснил, что дисциплинарный проступок имел место, однако применение взыскания было оформлено не должным образом, потому приказ был отменен. Моральный вред действиями работодателя причинен истцу не был, в связи с наличием дисциплинарного нарушения. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей необоснованно завышены, указанный размер за составление искового заявления является чрезмерным

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУП «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8).

На основании приказа генерального директора ХКГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.2,3 Должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В связи с допущенными нарушениями порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, названный приказ ответчиком отменен, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). Соответственно, требование истца об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца по необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности, что причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд считает необходимым взыскать с ФГКУП «<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом степени вины причинителя, обстоятельств дела, характера причиненного вреда, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с наличием дисциплинарного проступка, суд находит необоснованными, поскольку само по себе издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, является общеизвестным обстоятельством, причиняющим нравственные страдания лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО1 произведена оплата за разработку и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21,22).

Принимая во внимание объем выполненных по договору юридических услуг, категорию сложности рассматриваемого дела (составленного иска), суд находит заявленную сумму необоснованно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию гос.пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУП "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГКУП <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2015г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец