дело № 5-236/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2016 года г. Керчь
Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения ГИБДД УМВД России по г. Керчи в отношении:
Герасимова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи, зарегистрированного по адресу: <адрес>
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч. 2 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2016 года в 01 час. 24 мин. Герасимов В.В. по ул. <адрес>, управлял транспортным средством мопед – <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснив, водительское удостоверение ему не выдавалось, перед тем как сесть за руль употребил 05 л. пива.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола <данные изъяты> от 16.01.2016 года ФИО1 имел признаки опьянения, указанные в п.3 Правил, кроме того, не имел специального права управления транспортным средством (л.д.1).
На данном основании был составлен протокол <данные изъяты> от 16.01.2016г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе (л.д.3).
Постановлением Пленума ВС РФ от 28.10.2008г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» п.9 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование был составлен протокол <данные изъяты> от 16.01.2016 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменным объяснениями ФИО7 от 16.01.2016г. (л.д.7); письменным объяснением ФИО8 от 16.01.2016г. (л.д.8).
Согласно п. 2.3.2 ПДД – водитель по требованию уполномоченных должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Судом учитывается тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, управлял при этом транспортным средством, не имея на это право.
В соответствии с ч.2. ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста, поскольку он не относится к категории граждан, к которым не может применяться административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Герасимова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания правонарушителю Герасимову ФИО10 исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.
Судья