Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-64/2021 от 30.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 10 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Долговой К.В.,

осужденного К.,

защитника - адвоката Белоноговой Н.В.,

при секретаре Гитес Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Долговой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 5 % заработка. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Долгова К.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, поскольку К. совершил преступление из хулиганских побуждений, вину не признал, в содеянном не раскаялся, вред, причиненный преступлением не загладил, что свидетельствует о повышении степени общественной опасности. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, указав на то, что мировым судом приговор в отношении К. постановлен с нарушением норм уголовного права, в связи с чем является незаконным и подлежит изменению.

Осужденный К. и его защитник – адвокат Белоногова Н.В. возражали против доводов апелляционного представления. Считают, что приговором мирового судьи К. назначено справедливое наказание, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал представление помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Долговой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, просил его удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом установлено, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, действиям осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Выводы мирового судьи при назначении наказания К., применения к нему положений ст.73 УК РФ являются законными и обоснованными, в приговоре в достаточной мере мотивированы. Наказание назначено с учетом характера и степени общественно опасности, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы представления суд не может принять, как обоснованные, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и п.32 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года при назначении наказания не могут учитываться повторно обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления – в данном случае – совершение преступления из хулиганских побуждений, равно, как не может быть признано обстоятельством, влияющим на вид им размер наказания, отношение осужденного к инкриминируемому деянию и не возмещение им ущерба. Данные доводы прокурора не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-2, 389-9, 389-12, 389-15, 389-18, 389-20, 389-24, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Тольятти без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в сроки и порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Т.И.Бегунова