Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2018 ~ М-812/2018 от 04.06.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.

при секретаре Аркатовой А.И.,

с участием истца Морозова А.В., представителя истца Кузнецовой А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Запад» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Морозов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Пик-Запад» » о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пик-Запад» и Морозовым А.В. был заключен договор № Обн-55-1н-2Г/3/7/2(1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома со строительным адресом: <адрес>, мкр. 55, ж.<адрес>Г. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на седьмом этаже, строительный №, общей проектной площадью 49,4 кв. м. По условиям названного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по оплате цены договора в сумме 2 870 288 рублей 20 коп. исполнил. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, зафиксированные в дефектной ведомости. Морозовым А.В. в адрес застройщика было направлено требование об устранении выявленных дефектов и передаче квартиры по двустороннему передаточному акту, на что ответчик обязался устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана по двустороннему передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Пик-Запад» претензию о выплате компенсации за дефекты, а также неустойки за несвоевременное устранение дефектов, которая осталась без ответа. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства Морозов А.В. просил взыскать с ООО «Пик-Запад» стоимость по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 270 389 рублей 92 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 47 555 рублей 43 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства 270 389 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы, понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи в размере 50 000 рублей и на проведение экспертизы в сумме 45 900 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду письменно отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, как необоснованно заявленных.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пик-Запад» и Морозовым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-1п-2Г/3/7/2(1) (л.д. 14-24), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 3.1).

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, номер на площадке 2. Условный №, проектной площадью 49,40 кв.м, расположенная на 7 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. 55, ж.<адрес>Г (п. 3.2).

На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 870 288 рублей 20 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 49,40 кв. м проектной площади квартиры из расчета 58 103,00 (Пятьдесят восемь тысяч сто три рубля 00 копеек) за один квадратный метр проектной площади квартиры (п. 4.1).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Обн-55-1п-2Г/3/7/2(1) Обн-55-1п-2Г/3/7/2(1) (л.д. 25) указанному выше объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Передаче в собственность участнику долевого строительства подлежит <адрес> общей площадью 46,50 кв. м, фактической площадью (с летними) 48,70 кв.м (п. 2).

Окончательная цена договора, определенная сторонами, составляет 2 829 616 рублей 10 коп. (п. 3)

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Морозовым А.В. обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (л.д. 26).

Заключением эксперта №, составленным на основании визуально-инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ помещения и мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. 55, ж.<адрес>Г, на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030503:92, секция 3, <адрес> (условный), установлено, что жилое помещение имеет следующие дефекты:

Гостиная (20,3кв. м):

Несущая стена имеет неровность более 10мм. на длину контрольной двухметровой рейки, нарушение п.7, табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СИ и 11 3.04.01-87»;

Несущая стена имеет неровность более 10мм. на длину контрольной двухметровой рейки, нарушение и.7. табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция С11и11 3.04.01-87»;

Ж/б пилон имеет отклонение от вертикальной оси более 20мм. и неровность

более 10мм на длину контрольной двухметровой рейки, нарушение п.7, табл.7.4 СИ 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Перегородка из мелкоштучного камня имеет неровность более 5мм на длину контрольной двухметровой рейки, нарушение и.7. табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Вертикальные оконные откосы имеют разную глубину 310мм и 260мм. нарушение п.7, табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Балкон (4,7 кв. м):

Кирпичная кладка выполнена с несоблюдением единообразия толщины швов, горизонтальные от 3 до 20мм, вертикальные от 7 до 27мм. нарушение СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, табл. 34

Не очищены наплывы раствора с поверхности кирпичной кладки, нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ст.4:

Стяжка ж/б балконной плиты из ЦПР имеет трещины, пустоты, обнаруженные простукиванием, уклон более 7мм. нарушение СНиП 2.03.13-88 «Полы», глава 5, п.8 С11 20.13330.201 1 «Полы»;

Кухня (11,7 кв. м):

Наружная несущая степа, на схеме 2/1. имеет неровность более 12мм, на длину контрольной двухметровой рейки, нарушение п.7. табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Стена, не качественная финишная окраска, нарушение СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, таблица №.

- Отслоение штукатурки горизонтального оконного откоса, трещина L более 850мм, п.7, табл.7.4 СП 71.13350.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Простукиванием, обнаружены полости, не заполненные клеем, в напольном покрытии керамогранитом. Нарушение п.8 СП 20.13330.201 1 «Полы»;

Санузел (1,9м2):

- перегородки, облицованные керамической плиткой, имеют неровность более 10 мм, на длину контрольной двухметровой рейки, нарушение СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, таблица № 13

-Дверные откосы в коридоре не прокрашены ВД АК. нарушение СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, таблица № 11.

Нарушения при монтаже инженерных систем

-На кухне (11,7 кв. м) не установлена электрическая розетка плиты, питающий кабель находится под напряжением. не заизолирован. нарушение СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства». ПУЭ. проект;

На кухне (1 1,7 кв.м) и в гостиной (20,3 кв. м) электрические розетки расположены на разных высотных отметках, разница до 15мм. нарушение СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», ПУЭ, проект;

В коридоре (5.9 кв. м) электрические выключатели расположены на разных высотных отметках, разница до 15мм. нарушение СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», ПЭУ, проект.

В санузле (1.9 кв. м) отсутствует теплоизоляция на стояках ХВС и канализационном, нарушение СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», п. 8.3 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»:

Не опломбированы приборы учета ХВС и ГВС, ФЗ № 416 от 07.12.2011. «О водоснабжении и водоотведении», п. 5 ст. 20:

Не отмаркирован вводной электрический бокс, отсутствует однолинейная схема, нумерация УЗО и автоматов нарушение ПУЭ:

Не заземлена металлическая ванная, нарушение ПУЭ. глава 1.7. заземление и защитные меры электробезопасности:

Не работает слив в раковине, нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ст. 4.

Нарушение при монтаже оконных конструкций

- Оконная система в жилой комнате не качественно заполнены монтажные зазоры, нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки окопные. Общие технические условия»;

ПВХ подоконная доска в жилой комнате установлена с нарушением геометрии, до 15мм, нарушение ГОСТ 23 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

Внешний металлический отлив в жилой комнате смонтирован с контр уклоном, п.4.2.1.8 МДК 2-03.2003: «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ст.4;

Оконная система в лоджии: не качественно заполнены монтажные зазоры, нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения выявленных недостатков определена в сумме 270 389 рублей 92 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Морозова А.В. о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в размере 270 389 рублей 92 коп.

На основании ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

После обследования объекта долевого строительства и установления того обстоятельства, что данное жилое помещение имеет недостатки, истец направил ООО «Пик-Запад» претензию об устранении выявленных недостатков. Согласно ответу ПАО «Группа компаний ПИК» от ДД.ММ.ГГГГ работы по гарантийным обязательствам в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не устранены, суд считает требования Морозова А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 270 389 рублей 92 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку иного расчета размера неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из дела, истцу объект долевого строительства был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Неустойка за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 555 рубля 43 коп. Поскольку контррасчета ответчиком не представлено, суд, удовлетворяя требования Морозова А.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскивает с ООО «Пик-Запад» сумму 47 555 рублей 43 коп.

В связи с тем, что отношения, связанные с компенсацией морального вреда, Законом о долевом участии в строительстве не урегулированы, суд применяет положения ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая заявленные требования, суд считает возможным взыскать в пользу Морозова А.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец также имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а именно 319 167 рублей 64 коп.

На основании ст. 98 ГПК в пользу истца должны быть взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 50 000 рублей и расходы, понесенные Морозовым А.В. в связи с проведением экспертизы, в размере 49 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Запад» в пользу Морозова А. В. стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 270 389 рублей 92 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 47 555 рублей 43 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства 270 389 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 319 167 рублей 64 коп., судебные расходы 97 555 рублей 43 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Обнинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.Н. Куликова