Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2015 ~ М-975/2015 от 02.03.2015

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитный инвестиционный финансовый центр» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИФЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору микрозайма У от 00.00.0000 года в размере 70 880 руб., в том числе: 20000 руб. – сумма основного долга; 50 880 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2326,40 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО «КИФЦ» и А1 был заключен договор микрозайма У, в соответствии с которым ООО «КИФЦ» предоставило А1 заем в размере 20000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму и начисленные проценты. Окончательный срок возврата суммы займа определен 00.00.0000 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 20 000 руб. До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «КИФЦ» А3 (по доверенности) не явилась, с исковым заявлением направила ходатайство, в котором просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик А4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А1 00.00.0000 года был заключен договор микрозайма У, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб., с условием оплаты 0,8% от суммы займа за каждый день, что составляет 292% годовых, на срок до 00.00.0000 года, с условием оплаты в соответствии с графиком платежей по 1897,78 руб. еженедельно. Общая сумма возврата, включая начисленные проценты, составляет 48800 руб.

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года.

До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер задолженности по условиям договора микрозайма У от 00.00.0000 года на 00.00.0000 года составил 70880 рублей:

20 000 руб. – сумма основного долга;

50 880 руб. – проценты за пользование суммой займа: 20 000 х 0,8% х 318 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом и их удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг У между ООО «Сибзайм» и ООО «КИФЦ». Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2000 руб.

Кроме этого, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2326,40 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитный инвестиционный финансовый центр» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитный инвестиционный финансовый центр» задолженность по договору микрозайма У от 00.00.0000 года в размере 70880 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 40 копеек, итого взыскать 75 206 рублей 40 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.