Решение от 04.07.2019 по делу № 3а-209/2019 от 08.05.2019

Дело № 3а-209\19                Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                 Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019г.                                 гор. Ярославль

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Колюховой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шемета Артема Владимировича к мэрии города Ярославля, департаменту финансов мэрии города Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

                    Установил:

    В административном исковом заявлении Шемет А.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 руб.

    Административный исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 10 июня 2010г. решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2010 года с учетом дополнительного решения от 23 марта 2010 года удовлетворены частично исковые требования Шеремета А.В.и других истцов о возложении обязанности на мэрию г. Ярославля проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. 28 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ярославлю УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство, однако данное решение в полном объеме не исполнено до настоящего времени. Решением Ярославского областного суда от 10 апреля 2018г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Несмотря на это мэрией города Ярославля к настоящему времени эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта не предпринято.

    В судебном заседании административный истец Шеремет А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

    Представитель административного истца по доверенности Степанычев В.В. административные исковые требования поддержал.

    Представители административных ответчиков мэрии города Ярославля и департамента финансов мэрии города Ярославля, заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

    От мэрии города Ярославля поступило письменное объяснение, в котором указывается на непризнание административного иска.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материла исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), в редакции данного закона от 19 декабря 2016 года, граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа статьи 3 Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» положения данного закона применяются и в отношении исполнения тех судебных актов, которые были приняты и начали исполняться до 1 января 2017 года.

Кировским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело по иску Шемета А.В. и других истцов к мэрии г.Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», МУ «Ярославльобщежитие», Департаменту культуры Ярославской области, ОАО «РЭУ №1» о понуждении к проведению капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2010 года с учетом дополнительного решения от 23 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июня 2010 года на мэрию города Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес>: произвести замену деревянных полов, лаг в жилых помещениях, а также в местах общего пользования; осуществить текущий ремонт крыши, кровли, обрешетки дома; произвести замену оконных блоков в доме во всех жилых помещениях, а также в местах общего пользования многоквартирного дома; произвести замену системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме; произвести замену системы канализации в доме; произвести работы по ремонту фасада дома, в том числе и его цокольной части, устранить непрокрасы здания; произвести замену внутренней системы электроснабжения дома; отремонтировать вентиляционные шахты (каналы) дома; произвести капитальный ремонт по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундамента дома; произвести работы по устройству и восстановлению вентиляционных продухов дома; выполнить работы по устройству водоотлива у входа в дом; установить сливы на оконных проемах в доме; осуществить ремонт кирпичной кладки стены, перегородки, пола в теплоузле дома; осуществить горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию основных стен спорного дома, гидроизоляцию фундамента с последующим их утеплением и устранением трещин; произвести работы по устранению трещин чердачного перекрытия, выполнить работы по устранению трещин в межплиточных швах дома; заменить балку перекрытия над техподпольем в квартире № дома; произвести замену дверных блоков (межкомнатных и в местах общего пользования) в жилых помещениях дома, кроме входных дверей в квартиры № и № дома; произвести работы по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома.

Таким образом, в пользу Щемета А.В. вынесено судебное решение, которым на орган местного самоуправления возложена неимущественная обязанность по выполнению ремонта дома <адрес>, в том числе жилых помещений, правообладателями которых являются административные истцы.

    Решением Ярославского областного суда от 10 апреля 2018г. в частично удовлетворены административные исковые требования Шемета А.В. о взыскании компенсации за неисполнение вышеуказанного решения Кировского районного суда города Ярославля в разумный срок.

    Согласно решению Ярославского областного суда от 10 апреля 2018г. в пользу Шемета А.В. взыскана денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта за период с 12 сентября 2017г. по 10 апреля 2018г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом приведенных разъяснений новые фактические обстоятельства для Шемета А.В. имеют быть место с 11 апреля 2018 года по 04 июля 2019 года, в связи с чем новый период, за который Шемет А.В. имеет право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта, составляет 1 год 2 месяца 23 дня.

Нарушение разумных сроков исполнения судебного решения в силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предоставляет административному истцу право требовать компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Движение исполнительного производства, эффективность и достаточность действий должника после возбуждения исполнительного производства, то есть за период с 24.06.2010г. по 10.04.2018г., проверялись и анализировалось Ярославским областным судом при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Шемета А.В., ФИО1 и других о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассмотренного 10.04.2018г. При рассмотрении указанного административного дела судом установлено отсутствие эффективных и достаточных мер со стороны должника, направленных на исполнение судебного акта в период с 24.06.2010г. по 10.04.2018г..

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что и после 10.04.2018г. по настоящее время должником не принято достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.

9 апреля 2018 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения до 10 мая 2018 года.

26 июня 2018 года составлен протокол проведения аукциона, по результатам которого 13 июля 2018 года с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома.

27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен акт о совершении исполнительских действий с выходом на место.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста <данные изъяты>.

09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен акт о совершении исполнительских действий.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и обязании должника: в срок до 15.02.2019 года принять меры к исполнению решения суда; в срок до 20.02.2019 года предоставить документы подтверждающие принятие правильных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного дела.

На указанное постановление должником 10.12.2018 года подано в суд заявление об оспаривании принятого решения.

Решениями Кировского районного суда г. Ярославля от 14.09.2018г., от 20.09.2018г., от 31.01.2019г., от 04.02.2019г. рассмотрены заявления мэрии г.Ярославля об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

14 декабря 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалистов-экспертов для проведения экспертизы проектно - сметной документации по капитальному и текущему ремонту на соответствие требованиям технических и строительных регламентов, в том числе регламентов регулирующих проведение работ на памятниках архитектуры.

14 декабря 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении и обязании должника выполнить работы: в срок до 28.02.2019 года принять меры направленные на разработку проектной и сметной документации в части замены теплового пункта в доме <адрес> организацией имеющей соответствующую лицензию на разработку проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и восстановлению объектов культурного наследия и др.; в срок до 28.02.2019 года принять меры по устранению нарушений по проведению инженерно-геологических изысканий; в срок до 28.02.2019 года принять меры по включению проектировщиком в рабочую документацию «конструктивные решения» шифр: 8-КР и в сметную документацию работ по вертикальной гидроизоляции стен и фундамента с внутренней стороны наружных стен дома.

21 декабря 2018 года по судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника: в срок до 28.02.2019 года проработать вопрос о монтаже новых полов и лаг в жилых помещениях 1-го этажа дома подрядчиком после того как будут выполнены работы по вертикальной и горизонтальной гидроизоляции всех основных стен дома <адрес> и вертикальной гидроизоляции стен с внутренней стороны наружных стен дома; в срок до 28.02.2019 года проработать вопрос о монтаже новых полов и лаг в жилых помещениях 1-го этажа дома подрядчиком после того как будут выполнены работы по гидроизоляции фундамента дома, на котором расположены основные стены между квартирами и между жилыми и кухонными помещениями дома.

Также 21 декабря 2018 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 15.12.2018 года о привлечении специалиста-эксперта в части постановки дополнительных вопросов.

08 апреля 2019 года произведен выход в адрес: <адрес> с целью проверки факта исполнения требования от 22.11.2018г. в части выполнения ремонта крыши, кровли.

09 апреля 2019 года поступил отказ <данные изъяты> в осуществлении экспертизы, в связи с отсутствием финансового обеспечения.

11 апреля 2019 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения до 31 июля 2019 года.

Таким образом, началом течения срока исполнения настоящего судебного решения является 24 июня 2010 года, в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено. Общий срок исполнения судебного акта на 19 июня 2019 года составил – 9 лет 4 дня.

Оцениваемый в настоящем деле срок исполнения судебного акта в отношении Шемета А.В. составляет 1 год 2 месяца 23 дня, т.е. с 11 апреля 2018 года по 04 июля 2019 года.

Принимая во внимание срок исполнения судебного решения, установленный законодательством об исполнительном производстве, в два месяца, суд считает, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Тот факт, что мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ, не свидетельствует о действиях должника в разумный срок. В указанный период времени административным ответчиком решение суда исполнено лишь частично: выполнен ремонт кровли и элекропроводки, а также частично ремонт жилых помещений. При этом, большая часть работ осталась до настоящего времени не выполненной.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая период с 11 апреля 2018 года по 04 июля 2019 года, суд считает, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного акта были недостаточно эффективными.

В указанное время мэрией города Ярославля неоднократно оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с содержанием проектно-сметной документацией, что существенным образом замедляло движение по исполнению судебного решения.

Заключенный 13 июля 2018 года с <данные изъяты> муниципальный контракт на проведение капитального ремонта не принес никакого результата, т.к. указанной организацией работы в жилом доме не были осуществлены и муниципальный контракт был расторгнут.

Доводы мэрии города Ярославля на длительное отсутствие заключения специалиста по проектно-сметной документации, не является уважительной причиной для неисполнения судебного решения, поскольку должник имеет возможность самостоятельно провести экспертизу документации, а не полагаться только на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, бездействие или неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течение большей части периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и в его пользу в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителей, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд принимает во внимание, что срок неисполнения решения является существенным.

Суд учитывает заявление административного истца о том, что он проживает в неблагоприятных условиях. Данное обстоятельство свидетельствует о значимости исполнения судебного решения для заявителей.

В тоже время, необходимо принимать во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не носит целью возместить заинтересованному лицу какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, а также факт повторного обращения за компенсацией, период неисполнения судебного решения с момента первого судебного решения о присуждении компенсации, значимость судебного акта для административного истца, суд считает, что будет являться компенсация в размере 10 000 рублей.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░