Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 (2-5654/2015;) ~ М-4975/2015 от 18.08.2015

№2-115/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Томенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раш В.В., Чуракова П.П. к ПАО Банк ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор,

Установил:

Раш В. В., Чураков П. П. обратились в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор. В обоснование иска указали, что 16.07.2007 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с одной стороны и Раш В.В. и Чураковым П.П. с другой стороны, был заключен кредитный договор (№), на основании которого истцам был предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 133600 долларов США на 180 месяцев с уплатой процентов, исходя из годовой ставки в размере 9 % рублей. В настоящее время кредитором, по указанному договору является ПАО Банк ВТБ 24. Списание долга происходит аннуитентными платежами в размере 1355,06 долларов США. Истцы возврат кредита осуществляли до июня 2015 г. По данным ЦБРФ на день заключения кредитного договора курс доллара по отношению к рублю составлял 25, 49 рублей. По состоянию на 07.08.2015 г. курс доллара составил – 63, 86 руб. В связи с чем существенно увеличился и размер ежемесячного платежа. Истцы полагают, что при выдачи кредита банком были нарушены права потребителя, не был предоставлен полный расчет стоимости кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 4-7).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 137).

Представитель истцов – Анохина С.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика – Ганчарик В.Н., полагает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

Третье лицо: Компания «Русские ипотечные ценные бумаги 2008 -1 С.А.» - в судебное заседание не явились, извещались через канцелярию суда времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2007 заключен кредитный договор (№) между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Чураковым П.П., Раш В.В., по которому последним был предоставлен кредит в размере 133600 долларов США для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ( л.д. 8-20).

Согласно п.5. указанного договора, права Кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Заключению договора предшествовало подписание истцами заявления на получение ипотечного кредита от 09.06.2007 г., в котором истцы запросили кредит в сумме 136 000 долларов США. ( л.д. 117-124).

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2007 г. Чураковым П.П. было выдано поручение КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на конверсию валюты в размере суммы кредита 133 600 долларов США, путем списания указанных :средств с валютного счета (№) и последующего перечисления конвертированных денежных средств на рублевый счет (№) суммы в рублях в размере 3 393 440 руб., в порядке исполнения Банком п.2.1. для проведения расчетов с Продавцом квартиры.

В день заключения договора, истцами составлена закладная в порядке п.4.1.4. договора с последующей регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 17.07.2007 г.. В разделе 3 Закладной ( л.д. 72-81) «Первоначальный залогодержатель» указан КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество) и все необходимые реквизиты. 06. 10.2011 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество) и компанией Русские Ипотечные Ценные Бумаги 2008-1 С.А. был заключен договор купли-продажи закладных (№) (далее - договор (№)), согласно которому КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал в собственность Компании Русские Ипотечные Ценные Бумаги 2008-1, закладные, указанные в приложении №1 к договору, а Покупатель обязался принять такие закладные и уплатить за них покупную цену в объеме и на условиях, установленных договором.

Закладная истцов указана в Приложении к договору (№) под номером (№). На самой закладной, в Разделе « Отметки о смене владельца закладной» под (№) ( л.д. 83-98) совершена отметка о передаче прав на закладную ее новому владельцу, следовательно, владельцем закладной и кредитором по договору в настоящий момент является Компания Русские Ипотечные Ценные Бумаги 2008-1 С.А.

12.10.2011 между Компанией Русские Ипотечные Ценные Бумаги 2008-1 С.А. (он же Общество) и Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (он же Сервисный агент) заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных, согласно которому Сервисный агент оказывает Обществу услуги по переданным на сопровождение Сервисному агенту кредитным договорам/договорам займа, удостоверенным Закладными, включая договор (№). Услуги, оказываемые ответчиком, в рамках данного договора указаны в п.2.2.

В силу п.2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом и не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения(ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если и курс или дата его определения не установлены законом или соглашение сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов - территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке(п.З. ст.317ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность. нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и существенные условия договора.

Согласно п.1.ч.1. и п.1.3. ч.3. ст.9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает ограничений относительно получения клиентами, физическими лицами (резидентами) кредитов/займов в иностранной валюте на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Истцы ссылаются на нарушение ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

суд находит указанную ссылку не состоятельной, поскольку ст.10 указанного закона устанавливает, что изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При предоставлении кредита информация должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Из представленных документов следует, что истцы были проинформированы надлежащим образом о размере кредита, всех его существенных условиях, включая информационный расчет ежемесячных платежей. Данные документы были подписаны и получены истцами.

Более того, как указывалось выше, истцами было подано заявление в адрес Банка о заключении договора на условиях, указанных в заявлении. Истцами была выбрана добровольно валюта кредита, сумма, срок и порядок погашения обязательств, т.е. они воспользовались своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования в долларах США, их воля была направлена на заключение кредитного договора на условиях, достигнутых сторонами.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141,209,213 ГК РФ), производство расчетов в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении законодательства.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. положения ст. ст.809-819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, договором.

Лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных подпунктами 1-4 пункта 2 ст.451 ГК РФ.

Исходя из того, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю.

Таким образом, изменение курса доллара по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия применения ст.451 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Раш В.В., Чуракову П.П. в удовлетворении иска к ПАО Банк ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор (№) и обязании произвести перерасчет платежей.    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11.02.2016 г.