Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5513/2015 ~ М-4396/2015 от 21.07.2015

Гражданское дело № 2-5513/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ,

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Кондакова А. В. к Коломенкиной Н. Е. об установлении факта принятия наследства и признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Кондаков А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Коломенкиной Н. Е. об установлении факта принятия наследства и признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кондакова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся истцу матерью. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома с надворными постройками, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а также личных вещей умершей. Завещания умершая не оставила. Дом и земельный участок были приобретены родителями в период их зарегистрированного брака. После смерти матери наследниками первой очереди являлись: отец истца - Кондаков В. П., брат истца - Кондаков М. В. и истец - Кондаков А. В.. Сведениями о принятии после смерти матери наследственного имущества отцом и братом истец не располагает. Наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок распределялось между наследниками первой очереди в следующем порядке: 1/6 доли пережившему супругу Кондакову В.П., 1/6 сыну Кондакову М.В. и 1/6 сыну Кондакову А.В. Вышеуказанное имущество перешло во владение истца, который фактически принял наследство. Оставшиеся после смерти матери вещи хранятся у истца. Земельным участком истец пользовался совместно еще при жизни умершей. После смерти Кондаковой Р.П. он (истец Кондаков А.В.) продолжал использовать земельный участок по назначению, осуществлял сезонное выращивание картофеля и овощей, проводил уходные работы в межсезонье и агротехнические мероприятия по поддержанию надлежащего состояния плодородного слоя земли, установил ограждение. В доме был произведен ремонт совместными силами с отцом. В настоящее время истец не может получить свидетельств о праве на наследство, поскольку в течение шести месяцев с момента открытия наследства не обращался к нотариусу и тем самым не может зарегистрировать в Росреестре право общей долевой собственности на дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРП истец узнал, что дом и земельный участок принадлежат брату - Кондакову М.В. От ответчика истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца и его брат заключили договор дарения дома и земельного участка, согласно которому объекты недвижимости перешли в единоличную собственность брата Кондакова М.В. На основании ст.ст. 209, 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ истец считает указанную сделку ничтожной, поскольку у отца не было права совершать дарение в отношении всего дома и земельного участка. На дату подписания договора дарения Кондакову В.П. принадлежала доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а не объекты недвижимости в целом. Истец также указывает, что указанная сделка нарушает его права и законные интересы, поскольку направлена на отчуждение в том числе принадлежащей ему (истцу Кондакову А.В.) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Кондаков В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - Кондаков М.В. Наследственное дело заведено нотариусом Сосиной Е.А. Наследниками Кондакова М.В. являются его супруга Коломенкина Н.Е. и его сын от первого брака - Кондаков В.М.

На основании изложенного, с учетом дополнений, истец просит суд: установить факт принятия Кондаковым А. В. наследства, открывшегося после смерти матери - Кондаковой Р. П., в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками (кадастровый номер 50:16:0302005:2309) и земельный участок для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительной ничтожную сделку: договор дарения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок зарегистрировано за Кондаковым М.В.; признать за Кондаковым А. В. право собственности в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками (кадастровый номер №) и земельный участок для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кондаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кондакова А.В. по доверенности - Чернов Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коломенкина Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Коломенкиной Н.Е. по доверенности - Лукашова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представила суду письменные возражения, в которых пояснила следующее. Доводы, изложенные в исковом заявлении Кондаковым А.В. в обоснование заявленного требования об установлении факта принятия наследства не соответствуют действительности. Действительно, в 1957 году Кондакову В. П. был выделен земельный участок для застройки по договору бессрочного пользования. На указанном участке, в период брака с Кондаковой Р. П., был возведен жилой дом, который был оформлен на его (Кондакова В.П.) имя. В указанном доме стали проживать Кондаковы В.П. и Р.П. со своими сыновьями - истцом Кондаковым А. В. и его братом (моим супругом) - Кондаковым М. В.. Истец Кондаков А.В. проживал в родительском доме до 1978 года, затем выехал оттуда и снялся с регистрационного учета в связи с получением для проживания комнаты в <адрес>. С указанного времени он фактически ни дня не проживал в спорном доме, а лишь изредка наведывался, чтобы поскандалить по любому поводу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Кондакова Р. П.. При своей жизни Кондакова Р.П. супружескую долю в общей совместной собственности с Кондаковым В.П. не выделяла. Жилой дом с земельным участком был оформлен на Кондакова В.П. На момент смерти Кондаковой Р.П. каких-либо прав на недвижимое и иное имущество на ее имя оформлено не было. После смерти матери истца - Кондаковой Р.П., истец Кондаков А.В. ни юридически, ни фактически не принимал наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Кондаков А.В. не принимал участие в организации похорон матери, не вступал во владение каким-либо ее имуществом. Со дня смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ года) Кондаков А.В. в доме по адресу: <адрес>, ни дня не проживал, не пользовался фактически указанным домом и земельным участком, не нес расходы на содержание указанного имущества, не принимал меры к его сохранению, ни дня не обрабатывал земельный участок при доме, то есть не совершил каких-либо действий, свидетельствующих по смыслу ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Организацией похорон Кондаковой Р.П. занималась ответчик Коломенкина Н. Е. со своим супругом - Кондаковым М. В.. После смерти Кондаковой Р.П. они сразу переехали в дом для постоянного проживания с целью ухода за больным отцом - Кондаковым В.П., где проживали постоянно до 2013 года. С 2002 года бремя содержания дома несла ответчица с супругом, кроме того, они совместно с отцом занимались обработкой земельного участка. Истец Кондаков А.В. со дня смерти своей матери лишь изредка наведывался в дом исключительно с целью потрепать нервы нам и своему отцу, устроить скандал и уйти, поскольку в дни своего прихода находился в нетрезвом виде. Отец истца неоднократно писал заявления в УВД <адрес> на его хулиганское поведение. Что касается требовани о признании сделки недействительной, то еще при жизни матери истца Кондаковой Р.П., родители решили сделать семьям своих детей при своей жизни подарки. На семейном совете родители поставили вопрос на кого из сыновей будет впоследствии оформлен спорный дом с землей, а кому оказать помощь в получении земельного участка для строительства нового дома, поскольку Кондаков В.П. в силу своего служебного положения имел такую возможность. По обоюдному согласию предварительно было решено дом с землей оставить сыну М., а А. было решено посодействовать в получении земельного участка по адресу: <адрес>. Что и было сделано. Между тем, после смерти Кондаковой Р.П., дабы выполнить свое обещание, Кондаков В.П. ДД.ММ.ГГГГ вначале составил завещание на случай своей смерти, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе земельный участок с домом и денежный вклад он завещал лишь Кондакову М.В. Однако впоследствии, в связи с не прекращающимися угрозами истца Кондакова А.В. и с требованиями оформить дом на его имя (к тому времени Кондаков А.В. уже в 2004 году продал свой земельный участок по адресу: <адрес>) отец - Кондаков В.П. оформил договор дарения спорного земельного участка с жилым домом на имя своего сына М., который ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по МО. Кондаковым М.В. были получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умер Кондаков В.П., а ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ответчицы - Кондаков М.В., который на случай своей смерти ДД.ММ.ГГГГ составил на ее имя завещание. Истец с самого начала знал о совершенной сделке еще в 2006 году, в связи с чем периодически наведывался в спорный дом, в том числе в нетрезвом виде, для учинения скандала своему отцу и брату по данному поводу. Соответственно, о том, что дом подарен брату М. истцу стало известно почти 9 лет назад. Таким образом, о своем, якобы, нарушенном праве, истцу стало известно более трех лет назад. Трехлетний срок с момента исполнения сделки, то есть с момента перехода права собственности от Кондакова В.П. к Кондакову М.В., истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска Кондакова А. В. и применить трехлетний срок исковой давности к требованию о признании недействительной ничтожную сделку - договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Ногинский отдел) в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Положениями ст. 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что установлено ст. 1112 ГК РФ.

Положением ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кондакова Р. П., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кондакова Р.П. являлась матерью истца Кондакова А.В., что усматривается из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На случай своей смерти Кондакова Р.П. завещания не составляла, однако как усматривается из письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ногинского нотариального округа Хныкиной С.В. – ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершей Кондаковой Р.П. и наследником, принявшим наследство в виде денежных средств в Сбербанке России является муж – Кондаков В.П., сын умершей Кондаков М.В. отказался от причитающейся ему доли после смерти матери в пользу отца, вместе с тем, сведениями о наследнике Кондакове А.В. нотариус не располагает, указанное лицо с заявлением о принятии наследства после смерти Кондаковой Р.П. к нотариусу не обращалось (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ умер Кондаков В. П., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кондаков В.П. являлся отцом истца Кондакова А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На случай своей смерти Кондаков В.П. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все свое имущество он завещал Кондакову М. В. (л.д.110). Однако после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кондаков М. В., который являлся родным братом истца и супругом ответчика Коломенкиной Н.Е., что усматривается из копии свидетельства о смерти серии VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копии свидетельства о заключении брака между Кондаковым М.В. и Коломенкиной Н.Е. серии II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

На случай своей смерти Кондаков М.В. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал супруге – ответчику Коломенкиной Н. Е. (л.д.118-119).

Кондаков В.П. при своей жизни подарил своему сыну - Кондакову М.В. земельный участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером 50:16:0302005:0093 и размещенный на нем жилой дом общей площадью 63,2 кв.м, из нее жилой – 53,7 кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, что усматривается из Договора дарения земельного участка с жилым домом, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Сосиной Е.А. Указанный договор Дарения был зарегистрирован в ГУФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Кондакову М.В. были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-99,106).

После смерти Кондакова М.В., в установленный законом шестимесячный срок, Коломенкина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, на основании которого было заведено наследственное дело №58/2015, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118).

Указанные жилой дом и земельный участок изначально были приобретены родителями истца (Кондаковыми В.П. и Р.П.) и являлись их совместным супружеским имуществом, так как были приобретены в период совместного проживания и зарегистрированного брака родителей, что усматривается не только из объяснений сторон, но и из справки о заключении брака № между Кондаковыми В.П. и Р.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также из извлечения из технического паспорта БТИ на жилой дом, согласно которого в качестве документов, подтверждающих право собственника указаны: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Исполкома Ногинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127); а также копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные дом и земельный участок были оформлены на Кондакова В.П.

В обоснование заявленного требования об установлении факта принятия наследства в виде причитающейся истцу Кондакову А.В. после смерти матери 1/6 доли в супружеской доле вышеуказанного земельного участка и жилого дома с надворными постройками истец Кондаков А.В. ссылается на то, что после смерти матери - Кондаковой Р.П. он фактически принял указанное наследство, поскольку продолжал использовать земельный участок по назначению, осуществлял сезонное выращивание картофеля и овощей, проводил уходные работы в межсезонье и агротехнические мероприятия по поддержанию надлежащего состояния плодородного слоя земли, установил ограждение. В доме был произведен ремонт совместными силами с отцом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 36, 38, 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного суда РФ разъяснил следующее:

"Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства"

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ истец должен представить суду доказательства совершения определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде 1/6 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома с надворными постройками после смерти своей матери Кондаковой Р.П. в порядке наследования по закону, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в течение шести месяцев со дня ее смерти, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороны по делу дали суду противоречивые объяснения относительно совершения действий истцом по фактическому принятию наследства. Ответчик настаивала на своих доводах возражений на иск относительно того, что истец в установленный законом шестимесячный срок фактически наследство не принимал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти своей матери, не совершал. Сторонами не оспаривался тот факт, что истец с 1978 года в спорном доме постоянно не проживал, был снят с регистрационного учета, что также усматривается из приобщенной к материалам настоящего гражданского дела копии домовой книги.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Свидетель со стороны истца - Кондакова Т.И. пояснила суду, что является супругой истца Кондакова А.В. После смерти Кондакова В.П. ее супруг - истец Кондаков А.В. обратился к нотариусу и узнал, что все завещано на М., это было в 2013 году.

Свидетель пояснила, что она с супругом ни на что не претендовали после смерти Кондаковой Р.П. После смерти матери они с супругом вообще ничего не брали, так как у нее (свидетеля Кондаковой Т.И.) была земля и была квартира однокомнатная. У матери ее супруг - истец по делу - ничего не брал, лишь еще при жизни отдал матери золотое кольцо, чтобы она его носила, но ей его вернули в 2012 году. Ее супруг примерно в 2003 и в 2004 году помогал отцу.

Свидетель со стороны истца Гужова Л.Е. пояснила, что является бывшей супругой истца Кондакова А.В. Кондаков А.В. до последних дней жизни своей матери общался с ней (с Кондаковой Р.П.), об этом ей говорила сама Кондакова Р.П. при общении по телефону. Она (свидетель) развелась с истцом в 1989 году. С истцом она не виделась с 2000 года, однако приходила на похороны Кондаковой Р.П.

Свидетель со стороны истца - Богомолов А.А. пояснил суду, что является соседом Кондакова В.П., видел истца со своей женой на земельном участке Кондаковых В.П., Р.П. Свидетель видел, что в 2012 году истец у родителей пахал землю мотоблоком, приходил помогать матери с отцом. После смерти Кондаковой Р.П. свидетель видел истца в огороде родительского дом примерно через неделю, но пояснить чем занимался истец свидетель не смог.

Свидетель со стороны ответчика Бикмаева С.М. пояснила суду, что является соседкой Кондаковых В.П., Р.П. На протяжении пятидесяти лет общалась с семьей Кондаковых. После смерти Кондаковой Р.П. в доме стали проживать ее супруг - Кондаков В.П., его сын Кондаков М.В. и жена сына М. - Коломенкина Н.Е. У Кондакова А.В. напротив родительского дома был земельный участок, который Кондаков А.В. и обрабатывал. Свидетелю известно, что дом был оформлен отцом на сына М., а напротив земельный участок был оформлен на А.. Кондаков А.В. к родителям не ходил, и они к нему на участок не ходили. У Кондакова В.П. были скандалы и драки с Кондаковым А.В.

Свидетель со стороны ответчика Давыдкин Ю.И. пояснил суду, что Кондакова В.П. знает с 1977 года, бывал у него дома. После смерти Кондаковой Р.П. в доме стали проживать Кондаков В.П. с сыном М. и ответчицей. Кондакова А.В. видел на дне рождения Кондакова В.П. Отец истца обижался, что сын не приходит помогать. Свидетель ни разу не видел Кондакова А.В., чтоб он помогал отцу на земельном участке.

Свидетель со стороны ответчика Брянцева Э.В. пояснила суду, что знает всю семью Кондаковых с 1995 года. После смерти Кондаковой Р.П. в доме стали проживать ее супруг, сын М. с женой Н.. Свидетель не видела, чтобы сын А. помогал отцу на земельном участке после смерти матери. Напротив земельного участка родителей у Кондакова А.В. был свой земельный участок, на котором А. со своей супругой Татьяной и работал. У родителей они ничего не выращивали. У истца с отцом были тяжелые отношения, скандалили. Примерно в 2008 году истцу стало известно, что дом кому-то передали. Они ругались на улице, так как Кондаков В.П. в дом никогда не пускал истца. Кондаков М.В. и Коломенкина Н.Е. фактически жили как супруги с 1995 года. Кондаков

Свидетель со стороны ответчика Хромова С.С. пояснила суду, что является женой племянника Кондакова В.П. При своей жизни Кондаков В.П. помог оформить Кондакову А.В. напротив своего дома земельный участок, который он - Кондаков А.В. и обрабатывал. Кондаков В.П. говорил, что дом отдаст сыну М..

Свидетель со стороны ответчика Хмелев В.В. пояснил, что является троюродным братом истца. Свидетелю известно, что отец помогал своему сыну - Кондакову А.В. оформить земельный участок напротив их дома. После смерти Кондаковой Р.П. в доме стали проживать Кондаков В.П., сын М. и его жена - ответчица. О том, что истец забирал бы какие-то вещи после смерти своей матери, никогда не слышал.

Свидетель со стороны ответчика Баранова Л.Н. пояснила суду, что семью Кондаковых знает с 1987 года. После смерти Кондаковой Р.П. истца практически не видела, обои в коридоре после смерти матери истца свидетель сама помогала клеить, А. при этом не было. Истец к своему отцу трезвым не приходил. После смерти Кондаковой Р.П. свидетель ни от кого не слышала, чтобы он забирал какие-нибудь вещи.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам. В частности, из копии договора купли-продажи и передаточного Акта усматривается, что действительно у истца Кондакова А.В. в юридически значимый период находился в собственности земельный участок, расположенный напротив земельного участка и дома его родителей - Кондаковых В.П. и Р.П. по адресу: <адрес>, который он и обрабатывал, что не оспаривалось в судебном заседании самим истцом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду того, что истцом не представлено суду доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в виде указанных земельного участка с жилым домом либо принятия иных вещей и предметов после смерти своей матери - Кондаковой Р.П. в юридически значимый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем оснований для установления факта принятия им наследства в виде 1/6 доли спорного земельного участка и жилого дома с надворными постройками суд не усматривает.

О восстановлении срока принятия наследства истец не просил.

Таким образом, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства, от которого зависит возникновение права собственности в порядке наследования по закону, то не подлежат удовлетворению и факультативные требования о признании сделки - договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные по адресу: <адрес> - недействительной в силу ничтожности и признании за истцом права собственности на 1/6 долю спорного имущества, так как в данном случае какие-либо права истца указанной сделкой не нарушены и оснований для признания за ним права собственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кондакова А. В. к Коломенкиной Н. Е. об установлении факта принятия наследства и признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: