Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2015 ~ М-2439/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2015 года Судья Промышленного районного суда г. Самары Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Струца П.И. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Струц П.И. обратился в суд к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» с иском о признании недействительным решения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу № о согласии на размещение офисов на 1 этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию.

В обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение было образовано в результате перевода в нежилое помещение квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, и последующей её перепланировки.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № Полукаровой Е.Ю. было проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в заочной форме голосования, повестка дня, ход и решения которого были зафиксированы в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Струц П.И. считает, что решение по вопросу № о согласии собственников помещений многоквартирного дома на размещение офисов на № этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию, принятое на данном общем собрании, является незаконным по следующим основаниям.

    В нарушение ч.5 ст. 45 ЖК РФ объявления о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений дома местах не размещались, сообщения о проведении общего собрания, а также бюллетени для голосования он не получал.

    В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

О проведенном общем собрании истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из письма №, предоставленного ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, к которому в качестве приложения был прикреплён обжалуемый протокол общего собрания.

Размещение офисов на 1-ом этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию непосредственно связаны с использованием части земельного участка, законными владельцами которого являются все собственники помещений многоквартирного дома.

Согласно спорному протоколу, а также приложенному к нему протоколу счётной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведённого путём заочного голосования, общая площадь квартир, принявших участие в голосовании - <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., что составляет № % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ собрание было правомочно на принятие решения по вопросу о согласии на размещение офисов на № этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию, если бы «за» проголосовало <данные изъяты> голосов, т.е. собственники <данные изъяты> кв.м. Согласно протоколу собрание приняло решение по вопросу о согласии на размещение офисов на № этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию при наличии согласия № % от <данные изъяты> кв.м., т.е. без соблюдения необходимого большинства, что указывает на существенное нарушение при голосовании.

    Поскольку нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ являются императивными, а потому проведение собрания в нарушение данных норм является существенным, принятое на оспариваемом собрании решение по вопросу № о согласии на размещение офисов на № этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию является незаконным и, в любом случае, не может быть оставлено в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятым на общем собрании решением убытков.

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом б/н и б/д, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» большинством голосов (№ %) были переданы полномочия выступать в суде в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома по делам, связанным с надлежащим обслуживанием многоквартирного дома, а также по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома (вопрос № повестки дня).

В связи с изложенным Струц П.И. просил признать недействительным решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу № о согласии на размещение офисов на № этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары находилось гражданское дело по иску Струца П.И. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о признании решений общего годового собрания собственников многоквартирного дома, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Струцу П.И. в иске к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о признании решений общего годового собрания собственников многоквартирного дома недействительными отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Из текста решения суда следует, что предметом спора являлись решения общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объёме, в том числе и по вопросу № о согласии на размещение офисов на № этаже дома с последующей перепланировкой помещений и организацией выхода на придомовую территорию. В решении имеются суждения суда по вопросу несогласия собственников на размещение офисов на первом этаже дома, а также перепланировку и организацию выхода на придомовую территорию. То есть данный вопрос был предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и по нему принято решение.

Основания заявленных требований по настоящему иску аналогичны основаниям, указанным в иске Струца П.И., по которому принято решение суда.

Таким образом, по данному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении иска отказано, что является основанием для отказа в принятии настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В принятии искового заявления к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Струцу П.И. отказать.

    Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья:          (подпись) Е.В. Фокеева.    

    Определение вступило в законную силу______________________________________

    Копия верна.         Судья:                

Секретарь: