Решение по делу № 2-9637/2016 ~ М-7942/2016 от 26.05.2016

Дело №

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08 сентября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора         ФИО6,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ООО «Спецтрансстрой» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Спецтрансстрой» возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб на производстве ее муж ФИО1. Приговором Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в смерти мужа признан <данные изъяты> разряда ООО «Спецтрансстрой» ФИО2, которому назначено наказание по ч.2 ст. 216 УК РФ. Смертью ее мужа истцу нанесен огромный моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в потере близкого и дорого человека, его безвозвратной утраты в самом расцвете жизненных сил, истец осталась без опоры - любимого мужа. Данный моральный вред с учетом разумности и справедливости оценивают в 5 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дал соответствующие показания. Суду пояснил, что истец перенесла нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 5 000 000 рублей, поскольку для нее это является большой психологической травмой, не могла работать, с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым самочувствием находилась на больничном. По сегодняшний день вынуждена применять медицинские препараты. Подтвердил, что истице была выплачена в качестве материального ущерба единовременная выплата в размере 10 окладов мужа ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» согласно коллективного договора.

    Представитель ответчика ООО «Спецтрансстрой» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просит снизить размер компенсационных выплат, поскольку вред причинен не по вине ответчика, а по грубой неосторожности самого погибшего, не оспаривает, что ФИО2 являлся работником ООО «Спецтрансстрой», был направлен в командировку, работал на кране, принадлежащем ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», которая выплатила истцу денежную сумму.

    Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований в размере 500 000 рублей, изучив материалы дела, уголовное дело № /представлено для обозрения/, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения /ст.ст. 113, 167 ГПК РФ/, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2, будучи принятым на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> в ООО «Спецтрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:50 часов на территории куста <адрес>» <адрес> Республики Коми выполнял совместно с мастером ООО «Лукойл ЭПУ Сервис» ФИО1 погрузочно-разгрузочные работы станции управления «<данные изъяты>» с применением крано-манипуляторной установки ИФ300 на базе автомобиля КАМАЗ-43118, г/н №, под опоры которого не были подложены подкладки, в нарушение правил техники безопасности, не дождавшись окончания выполнения ФИО1 работ по обвязке станции управления в кузове указанного автомобиля, отцепил стропы, удерживающие станцию управления краном, не убедившись в том, что данный груз надежно установлен и закреплен. Вследствие неустойчивости данного груза в кузове автомобиля, произошло падение указанной станции управления на находящегося в непосредственной опасной близости мастера ФИО1, причинившее последнему, согласно заключению эксперта №п-15 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, квалифицируемое по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть.

Данный приговор вступил в законную силу.

При этом, доказательств непреодолимой силы либо умысла самого потерпевшего ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Определяя обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает, что в рассматриваемом случае, требования основаны на возмещении вреда ответчиком ООО «Спецтрансстрой» как работодателем, ответственным за причинение вреда его работником, а также владельцем указанного источника повышенной опасности в силу положений ст. 1079 ГК РФ, переданной ответчику согласно договора на оказание транспортных услуг № ф от ДД.ММ.ГГГГ, акта о закреплении машины за машинистом/водителем от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 158-177, 207 т. 1 уг.дела/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ /каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом/, учитывая отсутствие иных оснований и требований, с учетом признания данного обстоятельства ответчиком/ в силу положений ст. 68 ГПК РФ/, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и характер действий ФИО1, степень нравственных страданий истца - жены погибшего, с учетом принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в пользу истца сумму в размере 600 000 рублей

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и принимая во внимание характер требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства - госпошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 61.1 п.2, 62 Бюджетного Кодекса РФ в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 150, 151, 1064,1079,1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ

Председательствующий судья: ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>