Решения по делу № 2-390/2019 (2-4823/2018;) ~ М-4997/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием представителя истца Носкова Д.А. по доверенности,

ответчика Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» к Николаевой (Полыгаловой) Наталье Александровне, Николаеву Павлу Александровичу, Николаеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Дом Мастер», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к Николаевой (Полыгаловой) Н.А., Николаеву П.А., Николаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав, что Николаева (Полыгалова) Н.Н., Николаев П.А., Николаев В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи.

Право собственности на жилое помещение по указанному адресу принадлежит Николаевой Н.А., что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 483 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ответчика Николаева В.А. возражений относительно его исполнения. Доказательства оплаты задолженности в спорный, период отсутствуют.

Задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт, содержание жилья составляет 37 785,67 руб.

Задолженность по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 594,14 руб.

Сумма пени по лицевому счету №.07.30096 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 750,15 руб.

Сумма пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 219,13 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Николаевой (Полыгаловой) Н.А., Николаева П.А., Николаева В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» задолженность по лицевому счету № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт, содержание жилья в размере 37 785,67 руб., пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 750,15 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга по лицевому счету № в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, задолженность по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 594,14 руб., пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 219,13 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга по лицевому счету № в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 005,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Николаева Н.А. в судебном заседании с иском согласна, просит снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Николаев П.А., Николаев В.А. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Николаеву Н.А., изучив письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ч.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что управление домом по <адрес> осуществляет ООО «УК «Дом Мастер», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-26/.

Согласно справке ООО «УК «Дом Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Николаев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., Николаев П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2 дело №/.

Из ответа на запрос отдела адресно –справочной работы УВМ ГУ по вопросам миграции следует, что Полыгалова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила ДД.ММ.ГГГГ фамилию на Николаева.

Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Николаевой Н.А., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За период взыскания ответчикам предоставлялись услуги и производились начисления за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья и текущий ремонт по лицевому счету №, также производились начисления за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету №.

За спорные периоды у ответчиков имеется задолженность: по лицевому счету № в размере 37785,67 руб., по лицевому счету № в размере 35594,14 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, счет-квитанциями за период задолженности.

В связи с наличием задолженности за спорный период, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание солидарно с должников Полыгаловой Н. А., Николаева В. А., проживающих по адресу: <адрес> в пользу ООО «УК «Дом Мастер» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 73483,46 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202,25 руб.

В связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Дом Мастер» требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производят.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Факт оказания в спорный период жилищно- коммунальных услуг ООО «УК «Дом Мастер» в пользу ответчиков установлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по лицевому счету № в размере 37785,67 руб., по лицевому счету № в размере 35594,14 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками контррасчет не представлен.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ООО «УК «Дом Мастер» ответчикам начислены пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 750, 15 руб., по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 219,13 руб. с последующим начислением пеней на сумму основного долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики в указанный выше период времени должным образом не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, суд взыскивает в пользу истца пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При предъявлении иска было заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проверив расчет пени, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, ответчиками контррасчет пени представлен не был, доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений о начислении, ответчиками также представлено не было.

Факты нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги, неполного внесения ответчиками нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком Николаевой Н.А. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру пени.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным, исходя из отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, снизить размер пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7 000,00 руб. по лицевому счету № до 7000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Интересы ООО «УК «Дом Мастер» в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. представлял Носков Д.А. на основании доверенности.

Во исполнение условий соглашения на оказание юридических услуг ООО «УК «Дом Мастер» оплатило 10 005,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.41/.

Представитель истца подготовил и подал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, учитывая подготовку и подачу искового заявления, принятие участия в судебных заседаниях, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Дом Мастер» на оплату услуг представителя в размере 10 005,00 руб.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1202,25 руб. /л.д.5/, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1097,75 руб. /л.д.6/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1543,86 руб. /л.д.7/.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» солидарно с Николаевой (Полыгаловой) Н. А., Николаева П. А., Николаева В. А. задолженность по лицевому счету № в размере 37 785, 67 руб., пени по лицевому счету № в размере 7000 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга по лицевому счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, задолженность по лицевому счету № в размере 35 594,14 руб., пени по лицевому счету № в размере 7000 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга по лицевому счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 005,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина