Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4485/2015 от 24.02.2015

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33- 4485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Турбина А.И. по доверенности Гардеевой А.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратилось с иском к Шарудилову Н.И., Кульбацкому А.В., Симоновой Р.С., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичукову Н.А., Тихенко В.И., Шевцовой Н.Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.

В обоснование требований указано, что <...> между ЗАО фирма «Агрокомплекс» и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиками, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 81-4, на основании которого ЗАО фирма «Агрокомплекс», в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>

В соответствии с проектом межевания земельных участков Шарудилов Н.И., Кульбацкий А.В., Симонова Р.С., Григорьева К.Д., Житлова В.И., Бичуков Н.А., Тихенко В.И., Шевцова Н.Н. осуществили выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и заявили о желании распорядиться, после окончания срока аренды, вновь образованным земельным участком по своему усмотрению. <...> за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок. При этом срок действия указанного договора аренды истек <...>. До даты окончания договора аренды ЗАО фирма «Агрокомплекс» уведомило Шарудилова Н.И., Кульбацкого А.В., Симонову Р.С., Григорьеву К.Д., Житлову В.И., Бичукова Н.А., Тихенко В.И., Шевцову Н.Н. своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях, на что получило уведомление от ответчиков о намерении самостоятельного использования земельного участка. Так согласно выписке из ЕГРП <...> ответчики заключили с третьим лицом < Ф.И.О. >15 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма «Агрокомплекс» на праве аренды. При этом договор аренды от <...> был заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как было нарушено преимущественное право ЗАО фирма «Агрокомплекс» как добросовестного арендатора первоначального земельного участка.

В связи с чем просит суд перевести на ЗАО фирма «Агрокомплекс» права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному между Шарудиловым Н.И., Кульбацким А.В., Симоновой Р.С., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичуковым Н.А., Тихенко В.И., Шевцовой Н.Н. и Турбиным А.И. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 500 000 кв.м., по адресу: <...>

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года исковые требования 3АО фирма «Агрокомплекс», удовлетворены. На 3АО фирма «Агрокомплекс» переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному между Шарудиловым Н.И., Кульбацким А.В., Симоновой Р.С., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичуковым Н.А., Тихенко В.И., Шевцовой Н.Н. с одной стороны и Турбинным А.И. с другой стороны в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 500000 кв.м., по адресу: <...>

Выселковский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязали внести изменения в регистрационную запись <...> от <...>, связанные с изменением данных арендаторов (заменой стороны по сделки) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 500000 кв.м., по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Гардеева А.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы. Так ответчиками по делу <...> было проведено общее собрание о чем сообщили в средства массовой информации и ЗАО фирма «Агрокомплекс», предметом обсуждения на собрании был вопрос о нарушении арендной платы ЗАО фирма «Агрокомплекс», однако представители ЗАО фирма «Агрокомплекс» не явились на собрание и причины не явки не сообщили и впоследствии в суд о признании протокола общего собрания недействительным, не обратились, в связи с чем как считает представитель третьего лица права ЗАО фирма «Агрокомплекс» нарушены не были.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между ЗАО фирма «Агрокомплекс» и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 81-4, на основании которого ЗАО фирма «Агрокомплекс», в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, владеет и пользуется земельным участком по адресу: <...>. Срок действия указанного договора аренды истек <...>.

В соответствии с проектом межевания земельных участков Шарудилов Н.И., Кульбацкий А.В., Симонова Р.С., Григорьева К,Д., Житлова В.И., Бичуков Н.А., Тихенко В.И., Шевцова Н.Н. осуществили выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и заявили о желании распорядиться, после окончания срока аренды, вновь образованным земельным участком по своему усмотрению.

Согласно имеющихся заявлений Шарудилова Н.И., Кульбацкого А.В., Симоновой Р.С., Григорьевой К.Д., Житловой В.И., Бичуковой Н.А., Тихенко В.И., Шевцовой Н.Н.. <...> за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <...>

До даты окончания договора аренды ЗАО фирма «Агрокомплекс» уведомило Шарудилова Н.И., Кульбацкого А.В., Симонову Р.С., Григорьеву К.Д., Житлову В.И., Бичукова Н.А., Тихенко В.И., Шевцову Н.Н. о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях, что подтверждается представленными уведомлениями.

В адрес ЗАО фирма «Агрокомплекс» <...> от ответчиков поступило уведомление о намерении самостоятельного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП <...> ответчики заключили с третьим лицом Турбинным А.И. договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма «Агрокомплекс» на праве аренды.

На основании ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.

В соответствии с ч, 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор аренды от <...> был заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как было нарушено преимущественное право ЗАО фирма «Агрокомплекс» как добросовестного арендатора первоначального земельного участка.

Предоставленные ответчиками ксерокопии газеты Власть советов <...> (10082) от 16 января 2014 года на которые ответчики ссылаются как на уведомление предыдущего арендодателя 3АО фирма «Агрокомплекс» о намерении заключить с ним договор аренды, суд первой интснации посчитал безосновательными, так как в предоставленном уведомлении, администрация Новомалороссийского сельского поселения извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 500 000 кв.м., по адресу: <...> о проведении общего собрания участников долевой собственности коими являются ответчики и 3АО фирма «Агрокомплекс» не имеет ни какого отношения к вышеуказанным лицам.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>