Постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2020 по делу № 10-3706/2020 от 17.02.2020

                   № 10- 3706- 20                                       

                                        Судья Белкина В.А.                       

А п е л л я ц и о н н о е     п о с т а н о в л е н и е

18 февраля 2020 года                                                                                  г. Москва                

        Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.,  при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Москвичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы  от 15 января 2020 года которым, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного    п.п.»а»,»г»,»д» ч.2 ст.161 УК РФ – Абрамову Е.М. родившемуся несудимому,  продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, т.е., до 20 февраля 2020 года.

        Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Злыгостеву В.С. и Вахрушеву А.Н., которое сторонами не обжалуется, апелляционное производство в отношении них не проводится.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Москвичевой М.В.,  поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление  оставить без изменения, суд         

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2019 года «данные изъяты»  в отношении неустановленного лица по п.п.»а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, срок предварительного расследования по делу продлен  до «данные изъяты».

01.10.2019 года  Абрамов Е.М.  задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  п.п.»а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ.

03.10.2019 года Абрамову Е.М.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 19 суток, то есть, до 20 января 2020 года.

Следователь обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абрамова Е.М.,  которое постановлением судьи удовлетворено.

На данное постановление суда адвокатом Прониной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает его незаконным, необоснованным.  Указывает, что обвиняемый не согласился с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем,  просит постановление отменить, изменить Абрамову меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным зако­ном преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,  при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

        Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения,  этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абрамова Е.М.     суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем,  срок, о продлении которого ходатайствовал следователь,  справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Абрамова Е.М.   меры пресечения,  не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по  уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда  о невозможности применения в отношении обвиняемого Абрамова Е.М.      иной, более мягкой меры пресечения. Так,  судья,   исследовав представленный  материал,  установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Абрамову Е.М.  меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения,  приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Абрамову Е.М.     срока содержания под стражей, в том числе,  указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

        Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого,   суд принял во внимание,  что Абрамов Е.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого  преступления,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту  регистрации фактически не проживает, что  может отрицательно повлиять на дальнейший ход расследования, а также принять меры к уничтожению доказательств, его возможность скрыться не исключена.

Таким образом, данные  обстоятельства,  в своей совокупности, дали суду  достаточные основания полагать, что при изменении   Абрамову Е.М.     меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться,  иным путем помешать расследованию.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность причастности к совершению расследуемого  преступления Абрамова Е.М.  полностью подтверждена.

 Анализ  материалов дела позволил судье сделать вывод  о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении Абрамова Е.М.         

                Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

                Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ  являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л  :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░    ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░   –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

4