Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2012 ~ М-1505/2012 от 27.03.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-2859/12

ОСАО «<...>» к Белову М.А., ООО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к Белову М.А., ООО «<...> о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин – <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением Белова М.А., принадлежащего ООО «Московская транспортная компания» и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 Автомашина <...> была застрахована истцом по риску КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Беловым М.А. Истцом во исполнения договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Автогражданская ответственность Белова М.А. была застрахована ЗАО «<...>», которая выплатило истцу в счет возмещения ущерба <...>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Поскольку истцу неизвестно на каком основании Белов М.А. управлял автомашиной принадлежащей юридическому лицу, истец просит взыскать с ответчиков <...>./л.д.3-4/

Представитель истца, действующий на основании доверенности Титов А.А./л.д.61,62/ заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик – ООО «<...>» в судебное заседание не явилось. Извещено. Мнения по иску не представила.

Ответчик Белов М.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам..

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных водителей имело место <дата> на <адрес> и явилось следствием нарушения ответчиком Беловым М.А. Правил дорожного движения. Органами ГИБДД установлено, что он допустил нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной./л.д.5/ Определением от <дата> Белов М.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ /л.д.6/. Автомашина <...> получила механические повреждения.

Доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено.

Страхование а/м <...>, гос.рег.знак <номер>, произведено ОСАО «<...>» полисом <номер> от <дата> по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности срок действия с <дата> по <дата> При этом в приложенной к иску копии полиса указано на допущение к управлению водителя ФИО1. /л.д.7/.

Ремонтно-восстановительные работы а/м <...> были произведены ООО «<...>». Как следует из расчета претензий, стоимость восстановительного ремонта составила <...>./л.д.37/

Истец платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> перечислил на счет ООО «<...>» <...>., выполнив тем самым свои обязательства по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев./л.д.39,40/

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п.1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, который составил <...>/л.д.41/

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств того, что данная сумма ущерба не соответствует действительности.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность Белова М.А. была застрахована ЗАО «<...>». Данный факт сторонами не оспаривается, как и то, что в счет возмещения страховой выплаты истцу было перечислено <...>., в связи с этим суд считает эти обстоятельства установленными.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила <...>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ответа ООО «<...>» Белов М.А. находиться в трудовых отношениях с данной организацией с <дата>, работая водителем-экспедитором и <дата> управлял автомашиной по путевому листу../л.д.67, 68, 69/ Автомашина <...>, гос.рег.знак <номер> принадлежит на праве собственности ООО «<...>»(ПТС <номер>)./л.д.70/

Таким образом, в рассматриваемом споре, обязанность возмещения ущерба в силу закона должна быть возложена на юридическое лицо, собственника автомашины.

Руководствуясь ст.ст.929, 931, 1064, 1072, 1079, ст.ст.1, 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ОСАО «<...>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>., расходы по оплате госпошлины <...>, а всего <...>.

В удовлетворении требований ОСАО «<...>» к Белову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Щербаков