Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2013 от 16.08.2013

Дело №

Мировой судья Дудова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 05 сентября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Галяшина В. М. налога на имущество за 2011 год в сумме <данные изъяты> пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, налога на землю в размере <данные изъяты> пени по налогу на землю в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в принятии заявления в виду того, что из представленного заявления и документов к нему усматривается наличие спора о праве, так как помимо требования о взыскании налогов заявлены требования о взыскании пени, которые по существу являются штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств и могут быть снижены с учетом материального положения должника, характера обязательств и иных обстоятельств, которые подлежат выяснению в судебном заседании.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, так как определение постановлено при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Судом апелляционной инстанции дело в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья вправе отказать в выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.Между тем, из материалов дела не усматривается, в чем конкретно заключается спор о праве и о каких именно правах существует этот спор, соответствующие мотивы в определении мировым судьей в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ не приведены.Доводы обжалуемого определения о том, что пени могут быть снижены с учетом материального положения должника, характера обязательств и иных обстоятельств, которые подлежат выяснению в судебном заседании, основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа быть не могут, так как в силу ст. 129 ГПК РФ должник в установленный срок вправе направить возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае судья выносит определении об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № <адрес> удовлетворить.Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № <адрес> о выдаче судебного приказа отменить и направить заявление взыскателя мировому судье для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья Р.В. Булыгин