Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 20.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                 09 декабря 2019г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Сураева В.А.,

подсудимого Ченцова В.Ю.,

его защитника - адвоката Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение №. и ордер № 75 от 09.12.2019г.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ченцов В.Ю., родившегося 27.05.1970г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ченцов В.Ю., находясь в 20 метрах севернее от дома № расположенного в <адрес> <адрес>, на участке земли, в поле, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянного веса <данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство, Ченцов В.Ю., с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в пакете, который находился в сарае, которым он пользовался вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сарая, находящегося около <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ченцов В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ченцов В.Ю. подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Ходатайство подсудимого Ченцова В.Ю. поддержал его защитник Пискунов Н.Б.

Государственный обвинитель Сураев В.А., против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ченцов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ченцова В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении Ченцову В.Ю. размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки от 05.11.2019г. выданной главой администрации МО <данные изъяты> Ченцов В.Ю. проживает в <адрес> со своей сожительницей и дочерью. Со стороны соседей и жителей поселка жалоб на него не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д. 116).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Ченцов В.Ю. характеризуется с удовлетворительной стороны. Работает вахтовым методом по найму, замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту. В связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению противоправных действий замечен не был (л.д. 115).

Согласно требования ИЦ УМВД России по Ульяновской области, Ченцов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 103-104).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д. 110, 111).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Ченцов В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; <данные изъяты>; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает Ченцова В.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ченцова В.Ю., судом не установлено.

Суд считает не целесообразным применение в отношении Ченцова В.Ю. ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ченцовым В.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ченцова В.Ю., с учетом данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть с применением ст.73 УК РФ, а также с применением ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать Ченцову В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения Ченцову В.Ю. не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 5050 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ченцова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ченцова В.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, пройти лечение от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет-сумка из полимерной пленки белого цвета с надписью «…BL….» с находящемся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) <данные изъяты>, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.    

Судья: Н.И. Шестаева.