Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2016 ~ М-1828/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2008/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                          г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего       Керопян Л.Д.

при секретаре         Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Ю.С. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смагина Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора "номер" от "дата" в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия Ответчика в части включения пункта в кредитной договор, связанный с выбором подсудности; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что "дата" она заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор на сумму <данные изъяты>

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор с ней заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, завышена неустойка. Подсудность, заранее определенная в договоре, лишает ее права на потребительскую возможность, исходя из Закона «О Защите прав потребителей», самостоятельно определить суд (л.д.2-5).

Истец Смагина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 9 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Частью 1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит от "дата" "номер" Смагиной Ю.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком с "дата" по "дата" под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, так же истцу было вручено уведомление о полной стоимости кредита, которое содержит информацию о размере кредита, полной суммы подлежащей выплате потребителем (л.д.11, 12).

Отдельно истцу банком был вручен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ПАО «ВТБ 24» исполнены обязательства по кредитному договору, банк перечислил денежные средства истцу. Данный факт Смагиной Ю.С. не отрицался.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального ежемесячного платежа были доведены до сведения Смагиной Ю.С. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центробанка России от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Как следует из заявления, Смагина Ю.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Оснований полагать, что со стороны ПАО «ВТБ 24» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Смагиной Ю.С. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая согласие на кредит, Смагина Ю.С. тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Доводы, изложенные в иске о том, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях, условия договора займа о «пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств» являются злоупотребление правом, суд находит неубедительными, не подтвержденными доказательствами.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице в удовлетворении иска о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, следует отказать.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик права истца, как потребителя банковских услуг, не нарушал.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Включение в договор условия о подсудности не нарушает права истца, как потребителя, так как это право сторон. Истец проживает в Правобережном районе г.Магнитогорска, что говорит о том, что подсудность определена по месту жительства потребителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства, с наличием которых ст.451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смагиной Ю.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от "дата", признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, завышенной неустойке, выборе территориальной подсудности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: