Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2019 от 09.04.2019

у.д. № 1-81/2019

(следственный №11901040025000055)

24RS0059-01-2019-000560-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 29 апреля 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.,

подсудимого Винника А.Ю.,

его защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Винника Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винник А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующихобстоятельствах:

06 февраля 2018года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В., Винник А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

06 марта 2018 года данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 06.03.2018г. по 06.09.2020г. Винник А.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако Винник А.Ю. должных выводов для себя не сделал, и02 марта 2019г. около 12 часов 00 минут, находясь в лесном массиве возле деревни Ивановка Ермаковского района Красноярского края, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку. Управляя указанным автомобилем, Винник А.Ю., 02 марта 2019г. около 12 часов 20 минут, находясь возле кафе «Бурятские позы», расположенного на 474 км.автодороги Р-257«Енисей» Шушенского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

02 марта 2019 года около 12 часов 45 минут Винник А.Ю., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Д пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Органом дознания действия Винника А.Ю. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Винником А.Ю. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Винник А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фролова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Виннику А.Ю., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и егозащитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Виннику А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия Винника А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Винника А.Ю. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винником А.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Винник А.Ю. судимости не имеет /л.д. 89-92/, считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16, 21-24), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 81-83/, УУП отдела УУПиДН МО МВД России «Шушенский» К характеризуется удовлетворительно /л.д. 85/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Винника А.Ю., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винника А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающегообстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающихобстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две третимаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Виннику А.Ю. нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного преступления истепени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всехсмягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на егоисправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Винника А.Ю. возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания ввиде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Виннику А.Ю. суд не усматривает, с учетом категории совершенного правонарушения, предшествующего поведения Винника А.Ю., который должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, своими действиями создает угрозу общественной безопасности.

При назначении наказания подсудимому Виннику А.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Виннику А.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Винника А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Фроловой Н.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Виннику А.Ю. в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Винника Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Винника А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Винника А.Ю. под сохранной распиской (л.д.34)- оставить по принадлежности владельцу Виннику А.Ю.; компьютерный DVD-диск с видеозаписью совершения Винником А.Ю. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2019 года