Определение о передаче дела по подсудности от 17.12.2020 по делу № 02-3317/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-3317/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 декабря 2020 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике судьи Сильцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Черниковой Д.В., Арзуманяну Г.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк СОЮЗ обратился в суд с указанным иском к ответчикам Черниковой Д.В. и Арзуманяну Г.Р.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку место жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г.Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск подан в соответствии со ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2014 г. Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после 01.07.2014 г.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

31.05.2018 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и ответчиком Черниковой Д.В. заключен Кредитный договор № 45-00-136044-АПН. Место заключения указанного договора является: г. *, ул. 3-й * пр-д, д.1А.

Как следует из п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена – Таганский районный суд г.Москвы.

Согласно материалам дела ответчик Черникова Д.В. зарегистрирована по адресу: *** область, *** район, с. ***.

Вместе с тем, как следует из иска, 21.09.2019 года собственником залогового имущества по кредитному договору является ответчик Арзуманян Г.Р.

Согласно материалам дела ответчик Арзуманян Г.Р. зарегистрирован по адресу: **** область, г. ****, ул. *****, д.***, кв.***.

Ни один из указанных адресов не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Кроме того, вопреки требованиям приведенных выше норм права, из Индивидуальных условий кредитного договора не следует, что заемщику предложена альтернатива выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г.Москвы, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении Кредитного договора, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности правил о договорной подсудности.

То, что ответчик согласился с предложенной банком территориальной подсудностью, установленной в Индивидуальных условиях к кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленные суду Индивидуальные условия имеют типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена - Таганский районный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Таганскому районному суду г.Москвы между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, ввиду чего, иск подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения – в Рыльский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3317/20 по иску АО Банк СОЮЗ к Черниковой Д.В., Арзуманяну Г.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Рыльский районный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 15 рабочих дней ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░