Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2016 ~ М-2088/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «»Медиа Базар», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершала движение по автодороге «<адрес> – <адрес>» по направлению <адрес>. Около 19 часов 00 минут на участке вышеуказанной автодороги, расположенном в районе <адрес> на территории <адрес>, ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения РФ проявила преступную небрежность, выехала на встречную полосу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляющим движение по направлению <адрес>, которые после столкновения, осуществляя движение в обратном направлении с разворотом против хода часовой стрелки, правым углом своего заднего бампера скользящим характером контактирует с левым задним крылом припарковованного у правого края проезжей части, по ходу своего первоначального направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате преступных действий ФИО1, приведших к столкновению вышеуказанных автомобилей, водитель ФИО5 и пассажир ФИО6 автомобиля <данные изъяты>, №, получили многочисленные телесные повреждения, которые привели к наступлению смерти на месте дорожно-транспортного происшествия.

По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 было возбуждено уголовного дело, по которому истец был признан потерпевшим, поскольку являлся сыном погибшей ФИО6

Приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившего причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО5 и ФИО7 подтверждена вина ФИО1, которой назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии – поселения с отсрочкой реального отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 уточнил заявленные требования к ООО «»Медиа Базар», ФИО1, ООО «СК «Согласие», в которых просил взыскать солидарно с ООО « Медиа Базар» и ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение – 83 064 рубля; а также просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение выделить в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей выделены в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ООО «Медиа Базар», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично. При этом судом постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 83 064 рублей и компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, в остальной части – отказать».

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО8 требования о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10.В результате вышеуказанного ДТП, автотранспортные средства получили механические повреждения.

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 и его пассажирка ФИО6 получили многочисленные телесные повреждения, которые привели к наступлению смерти на месте ДТП.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. В вышеуказанном свидетельстве о смерти место смерти указано – <адрес>.

По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 было возбуждено уголовного дело, по которому истец был признан потерпевшим, поскольку являлся сыном погибшей ФИО6

Приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии – поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочит ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

В вышеуказанном приговоре суда установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, нарушила требования п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Невыполнение вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступающими последствиями, то есть с причинением по неосторожности смерти ФИО5 и ФИО6

Апелляционном постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения уголовного дела № было установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Медиа Базар».

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ООО «Медиа Базар», что подтверждается паспортом №, свидетельством о государственной регистрации №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей выплачивается лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании было установлено, что погребение тела погибшей ФИО6 было организовано истцом с учетом национальных традиций, все расходы, связанные с погребением подтверждены материалами дела, и состоят из:

- услуги по подготовки тела ФИО6 к захоронению на сумму 6 980 рублей согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ритуальные услуги, включающие в себя приобретение необходимых для погребения принадлежностей, транспортных услуг и организации захоронения на общую сумму 21 262 рубля согласно счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приобретение и доставка ограды и венка на сумму 10 522 рубля согласно счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- поминальный обед в кафе «Ратуша» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> на сумму 22 500 рублей согласно кассовому чеку;

- приобретение памятника на сумму 46 800 рублей согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, причиненный истцу материальный ущерб, заключающийся в расходах на погребение, составляет 108 064 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 4.5 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение потерпевшей в ДТП ФИО6 в размере 25 000 рублей.

Однако до настоящего времени страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение истцу не произведена.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 83 064 рублей и компенсация морального вреда – 500 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года