Приговор по делу № 1-57/2021 (1-905/2020;) от 30.09.2020

№ 1-57/2021 (1-905/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                                                                   07 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Тихоновой К.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Герасимович Д.В.,

защитников подсудимого – адвоката Новикова А.В., Глазкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимовича ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимович Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2020 года в период времени с 14 часов до 16 часов Герасимович Д.В. совместно со знакомой Свидетель №5 поднимались по пандусу для инвалидов в магазин «Продмикс», расположенный по адресу: <адрес>, где около входной двери в вышеуказанный магазин встретил ранее ему знакомых Потерпевший №1 и свою бывшую супругу Свидетель №1 Герасимович Д.В., проходя мимо Потерпевший №1 и Свидетель №1, услышал, как Потерпевший №1 оскорбил его грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Герасимович Д.В. один раз руками оттолкнул от себя Потерпевший №1, а Потерпевший №1 один раз руками оттолкнул от себя Герасимович Д.В., отчего последний пошатнулся и ударился головой о входную дверь в вышеуказанный магазин. В дальнейшем Потерпевший №1 решил прекратить драку и стал спускаться с пандуса для инвалидов, при этом оскорбляя Герасимович Д.В. грубой нецензурной бранью. В этот момент Герасимович Д.В. начал испытывать сильную личную неприязнь к Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, без умысла на убийство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Герасимович Д.В., в период времени с 14 часов до 16 часов, догнал Потерпевший №1 и, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, который он достал из находящейся при нем сумки, умышленно нанес данным ножом два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием гемопневматораксом (наличие в правой плевральной полости воздуха и до 200 мл крови со сгустками), постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Герасимович Д.В., не оспаривая факта нанесения ударов ножом, пояснил, что защищался от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1 и показал, что он со своей девушкой Свидетель №5 пошли в аптеку, расположенную в магазине «Продмикс». На входе в магазин встретил бывшую супругу Свидетель №1 и Потерпевший №1. Прозвучало оскорбление в их сторону, Свидетель №5 зашла во внутрь, а он подошел к Потерпевший №1 и между ними произошла словесная перепалка. Далее Потерпевший №1 предложил отойти за дом, поговорить, он согласился и пошел за ним следом. Затем Потерпевший №1 нанес несколько ударов, отчего он упал, потом ФИО6 ударил его камнем по голове. Он, размахивая руками, ударил потерпевшего ножом.

    Судом исследовались показания, данные Герасимовичем Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В своих показаниях, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.41-44) Герасимович Д.В. пояснял, что он с Свидетель №5 03 апреля 2020 года находился около магазина «Продмикс» по <адрес> поднимались по пандусу для инвалидов, возле входной двери в магазин он встретил свою бывшую супругу Свидетель №1 с сожителем ФИО6, с которым у него периодически происходили конфликты. Свидетель №5 зашла в магазин, а он задержался в дверях, так как услышал в свою сторону оскорбления. Он ответил ФИО6 тоже оскорблением, после чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они друг друга толкали, оскорбляли. В какой-то момент ФИО6 спустился по пандусу, за ним шла Свидетель №1, при этом ФИО6 вел себя вызывающе и провоцировал на драку. Он пошел за ними, решил припугнуть имеющимся при нем ножом, тогда спускаясь по пандусу, вскрыл упаковку с ножами и достал нож. Увидев в его руках нож, ФИО6 поднял с земли камень и кинул в него, попал в височную часть головы с правой стороны. От удара он упал, в это время к нему подбежал ФИО6, и стал его избивать. Они сцепились с ФИО6 в драке, и он стал размахивать руками, нанес ФИО6 один за одним удары ножом.

Отвечая на вопросы по поводу противоречий, подсудимый Герасимович Д.В. пояснил, что в тот момент, когда он давал первоначальные показания, они не совсем соответствовали действительности, поскольку плохо себя чувствовал, просто подписал протокол, не читая.

    В своих показаниях в качестве обвиняемого Герасимович Д.В. (т.1 л.д.54-56, т.2 л.д.60-63) не отрицал факт нанесения удара ножом Потерпевший №1

В показаниях в качестве обвиняемого (т.1 л.д.193-196), Герасимович Д.В. указывал, что между ним и потерпевшим была драка, он нанес удар в целях защиты от противоправных действий потерпевшего.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.227-233) Герасимович Д.В. подтвердил свои показания, добровольно указал место, расположенное около <адрес>, где он в ходе драки, размахивая ножом, нанес два удара им Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 03 апреля 2020 года совместно с Свидетель №1 он ходил в магазин. Когда стояли на пандусе для инвалидов на входе в магазин, проходил ФИО1, бывший муж Свидетель №1 с девушкой. Между ним и ФИО1 в дверях магазина произошел словесный конфликт. Он стал отвечать ему на оскорбления, после чего он подошел к нему и в этот момент ФИО1 его толкнул, он толкнул его в ответ, отчего Герасимович ударился головой об дверь. Он решил уйти, чтобы избежать конфликтных ситуаций, и получил два удара в спину. Обернувшись, увидел Герасимовича. Драки в последующем не было, он Герасимовича не бил.

Судом в порядке ч.3 ст.281 УК РФ исследовались показания Потерпевший №1 на следствии (т.1 л.д.73-75), в которых потерпевший в целом давал аналогичные показания, пояснял, что, когда пошел в сторону от магазина, почувствовал удар в спину, испытал физическую боль. Затем он развернулся и повалил Герасимовича на землю. В какой-то момент Герасимович нанес ему второй удар ножом.

Допрошенный дополнительно потерпевший Потерпевший №1, в том числе после просмотра видеозаписи (т.1 л.д.176-179, 197-201, 234-236) пояснял, что, спустившись по пандусу, и отойдя в сторону, он ощутил два толчка в спину, резкую сильную боль. Обернувшись, увидел Герасимовича с ножом в руке. Он подумал, что Герасимович может еще нанести удары данным ножом, поэтому схватил его за шею и повалил на землю. При падении Герасимович ударился правой стороной лица об асфальт и землю. Когда Герасимович лежал на земле, он несколько раз пнул того ногой по телу. Все удары Герасимовичу он нанес после того, как тот два раза ударил его ножом в спину. Он никакие камни, а также другие предметы с земли не поднимал, и не бросал их в Герасимовича.

По поводу оглашенных показаний потерпевший пояснил, что на момент допроса на следствии помнил обстоятельства лучше, в настоящее время возможны неточности.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.202-209) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, указал место, где Герасимович Д.В. нанес ему удары ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

В ходе очных ставок (т.1 л.д.157-164, т.2 л.д.40-44) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части обстоятельств случившегося, и пояснил, что между Герасимовичем и ним произошел словесный конфликт, когда он стал от него отходить почувствовал два толчка в спину. ФИО1 удары камнем не наносил.

Герасимович Д.В., не отрицая наличие конфликта, пояснял, что Потерпевший №1 высказывал угрозы в адрес его девушки, затем предложил пройти за дом, он согласился. Затем ФИО6 нанес ему около 3 ударов камнем по голове, и он в ответ нанес ему удар ножом.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по поручению следователя проводил мероприятия, направленные, на установление камер видеонаблюдения и их изъятие в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В результате ОРМ была изъята видеозапись и предоставлена следователю. На данной видеозаписи зафиксирован конфликт обвиняемого с потерпевшим, в ходе которого они спускаются по лестнице вниз, ближе к дороге <адрес>, после чего обвиняемый проводит манипуляции, что-то достает, после чего видно, как он идет в сторону потерпевшего, далее происходящее видно не четко.

    Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 03 апреля 2020 года находился на дежурстве в составе экипажа № совместно Свидетель №3 Когда поднимались по маршруту патрулирования вверх по <адрес>, возле <адрес> увидели потасовку между двумя мужчинами. После чего было принято решение подъехать для пресечения нарушения общественного порядка. По прибытию на место мужчины уже лежали на земле. У одного из мужчин была травма головы, а у второго была обнаружена колото-резанная рана. Они сообщили в дежурную часть и вызвали скорую помощь. На месте происшествия находились два ножа без упаковки недалеко друг от друга. При установлении обстоятельств произошедшего выяснили, что Герасимович нож достал, потому что второй мужчина ударил его камнем.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 03 апреля 2020 года находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с Свидетель №2 Проезжая по <адрес> возле <адрес> заметили конфликт между двумя мужчинами, решили подъехать к данным гражданам для пресечения нарушения общественного порядка. Когда развернулись, прибыли на место, мужчины лежали на земле. Один держался за голову, а второй держал руку в районе спины, у него была колото-резаная рана. Они сообщили об этом в дежурную часть и вызвали скорую помощь. Также на месте обнаружили два ножа. Далее Герасимович Д.В. и ФИО9 были доставлены в больницу. При установлении обстоятельств выяснили, что Герасимович ударил ножом потерпевшего, а потерпевший камнем ударил Герасимовича в голову.

Свидетель Свидетель №5, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.139-142), суду показала, что 03 апреля 2020 года они с ФИО1 заходили в аптеку, расположенную в магазине «Продмикс» в <адрес> поднимались по пандусу для инвалидов, возле двери стояли два человека, в последующем она узнала, что это была Свидетель №1 и ее сожитель ФИО6. Когда она заходила в магазин, то услышала за спиной нецензурную брань, но не обратила на это внимание и проследовала в аптеку. Она не оборачивалась и думала, что ФИО1 идет за ней. В аптеке находилась около 2-3 минут, когда вышла из магазина, рядом никого не было. Прошла дальше по улице, и увидела, что ФИО1 лежит на земле и возле него находится сотрудник полиции. У ФИО1 лицо было испачкано кровью. ФИО6 лежал на земле рядом. Позже со слов ФИО1 узнала, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его камнем по голове, а ФИО1, чтобы защититься от ФИО6, стал отмахиваться ножом и нанес ФИО6 удары. Все произошло на почве давнего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.25-28) следует, что 03 апреля 2020 года она совместно с Потерпевший №1 пошли в расположенный неподалеку от дома магазин «Продмикс» по адресу: <адрес>. При выходе из магазина встретили Герасимовича с девушкой. Когда Потерпевший №1 и Герасимович поравнялись, то между ними произошел словесный конфликт. Девушка Герасимовича зашла в магазин, а ФИО1 в магазин не пошел, а проследовал за ними. Герасимович оскорблял Потерпевший №1 и ее, Потерпевший №1 в ответ оскорблял ФИО1. Она пыталась увести Потерпевший №1, находилась при этом между мужчинами, но Герасимович продолжал двигаться за ними. По ходу движения Герасимович из находящейся при нем сумки достал кухонный нож, который был упакован в заводскую упаковку. Преследуя их, распечатал нож, и высказываясь нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, быстрым шагом догнал его и нанес ему удар ножом в область поясницы со стороны правого бока. После этого Потерпевший №1 обхватил Герасимовича рукой за шею и повалил на землю, при этом ФИО1 при падении ударился головой об асфальт и ободрал лицо. Когда они находились на земле, Герасимович нанес Потерпевший №1 второй удар ножом, также в область поясницы с правой стороны. После этого Герасимович бросил нож на землю, и в этот момент к ним подбежали сотрудники полиции.

Допрошенная дополнительно (т.1 л.д.94-97) Свидетель №1 указывала, что когда Герасимович Д.В. догнал Потерпевший №1, то нанес ему два удара в спину, в свою очередь Потерпевший №1 обернулся, повалил Герасимовича на землю, при этом Герасимович ударился лицом о землю, а затем несколько раз пнул по телу.

    В ходе очных ставок (т.1 л.д.45-49, 220-226) Свидетель №1 подтвердила свои показания, изложила аналогичные обстоятельства произошедшего, пояснила, что Герасимович Д.В. нанес два резких удара ножом Потерпевший №1, настаивая, что первым удар нанес именно Герасимович, нанесение ударов камнем не видела.

    Герасимович Д.В. показания свидетеля не подтвердил, пояснил, что между ним и ФИО6 были неприязненные отношения, он нанес удары ножом, когда ФИО6 повалил его на землю, нанес удары камнем по голове, а также испинал.

    Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно телефонного сообщения (т.1 л.д.4), поступившего в дежурную часть ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, 03 апреля 2020 года в ГУЗ «Краевая клиническая больница» доставлены гр. Герасимович Д.В. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, а также гр. Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки.

Из рапорта об обнаружении признаков (т.1 л.д.5) следует, что 03 апреля 2020 года около 15 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно нанесло ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область груди гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, правосторонний пневмо-гемоторакс, колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-13) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъято два ножа, заводская упаковка.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-23) осмотрено помещение приемного отделения ГУЗ «Краевая Клиническая больница» по адресу: <адрес>, изъяты: футболка черного цвета, толстовка черного цвета, куртка черного цвета с повреждениями.

По заключению эксперта № от 13 апреля 2020 года (т.1 л.д.60-67) на куртке и толстовке потерпевшего Потерпевший №1 имеется два колото-резанных повреждения, расположенных на оборотной стороне. На футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно колото-резанное повреждение, расположенное на оборотной стороне. Данные повреждения могли быть образованы в результате одномоментных ударов ножом, представленным на исследование, как и ножом с аналогичными конструктивными характеристиками.

В ходе осмотра предметов (т.1 л.д.84-92) была осмотрена одежда, а именно куртка, толстовка, футболка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в которых он находился в день произошедшего.

    При предъявлении предмета для опознания (т.1 л.д.98-102) свидетель Свидетель №1 опознала нож, которым Герасимович нанес удары потерпевшему Потерпевший №1

    При предъявлении предмета для опознания (т.1 л.д.103-107) свидетель Свидетель №1 опознала нож, находящийся в упаковке с ножом, которым Герасимович нанес удары потерпевшему Потерпевший №1

    Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.108-113) изъятые ножи и заводская упаковка были осмотрены совместно со свидетелем Свидетель №1. которая в ходе осмотра указала на нож с серой ручкой, пояснив, что данным ножом Герасимович нанес два удара в спину Потерпевший №1

По заключению эксперта № от 14 мая 2020 года (т.1 л.д.127-128) на момент осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трек недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

По заключению эксперта № от 14 мая 2020 года (т.1 л.д.136) на момент осмотра у Герасимовича Д.В. имелись гематомы под левым и правым глазом, справа в височной ссадины, слева в районе уха царапины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе выемки (т.1 л.д.148-150) у свидетеля Свидетель №4 был изъят СД-диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.165-175) осмотрена изъятая видеозапись, участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован конфликт, произошедший около дверей в магазин «Продмикс» между ним и Герасимовичем Д.В.

Суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что вина Герасимовича Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, что позволяет суду признать их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого по делу не имеется.

Судом установлено, что мотивом совершения указанного преступления послужило чувство личной неприязни подсудимого к потерпевшему. К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний, как самого подсудимого, так и показаний свидетелей.

Так, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого следует, что Герасимович Д.В. в результате возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта нанес потерпевшему два удара ножом. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку как потерпевший, так и сам подсудимый, свои показания в данной части подтвердили в судебном заседании.

Давая оценку противоречиям в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, суд за основу берет показания данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, и с иными установленными обстоятельствами дела, в целом не противоречат друг другу. При этом указанные свидетели достоверность своих показаний со стадии предварительного следствия подтвердили, наличие противоречий в своих показаниях объяснили давностью произошедших событий, и у суда нет оснований не доверять этим объяснениям.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 и ст.48 УПК РФ. Кроме того, права подсудимого не были ни каким образом ограничены, подсудимый не лишен был права отказаться от подписи протокола, в котором, по его словам, содержатся неточные сведения, а также внести в него замечания. В связи с этим суд признает доводы подсудимого относительно того, что он подписал протокол с имевшимися в нем неточностями несостоятельными.

В судебном заседании не установлены обстоятельства нахождения подсудимого, как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении её пределов, позволившие нанести ему ножевое ранение потерпевшему. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно факт предшествующих событий, поведение потерпевшего, вызвали с его стороны всплеск негатива, на этой почве возникли неприязненные отношения, при этом непосредственно перед нанесением удара потерпевший во избежание продолжения конфликта отошел в сторону, и перед нанесением удара, потерпевший с земли ничего не поднимал, все происходило быстро, потерпевший получил удар сзади, ФИО16 целенаправленно шел за ним, доставая нож, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1. Обстоятельств, при которых ФИО16 был вынужден защищаться, не было, при этом вопреки словам самого Герасимовича рядом находились свидетели, однако он не пытался погасить конфликт, или просить помощи рядом стоящих.

Нестабильность и противоречивость показаний Герасимовича Д.В. свидетельствует о недостоверности сведений, излагаемых им о нанесении Потерпевший №1 ударов камнем, последовательности нанесения таких ударов.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, относя показания о возможной обороне или превышения ее пределов на умаление своей вины и степени ответственности за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Обстоятельства дела, характер телесного повреждения, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия, а его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что Герасимович Д.В. умышленно, используя нож, нанес удар в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив при этом потерпевшему тяжкий вред здоровью – колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого. Между указанными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, вывод судебно-медицинской экспертизы о том, что данные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, полностью соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, осмотром одежды, изъятой и принадлежащей потерпевшему.

Причем действия подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. На данный вывод указывает локализация и сила удара, выбор орудия преступления, а также то обстоятельство, что нож находился в упаковке, он достал его, вскрыв упаковку, и на это требовалось определенное время, что свидетельствует о возможном его применении, несмотря на отсутствие на тот момент реальных угроз. Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, жизни подсудимого Герасимович со стороны потерпевшего, непосредственно перед нанесением им удара ножом, ничего не угрожало.

Обстоятельства обнаружения вещественных доказательств установлены и надлежащим образом зафиксированы в процессуальных документах, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого Герасимовича Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого, и суд приходит к выводу, что преступление Герасимовичем Д.В. совершено, будучи во вменяемом состоянии, данное обстоятельство подтверждено и заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1673 от 14 августа 2020 года (т.1 л.д.246-255), из которого следует, что Герасимович Д.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая отсутствие данных, указывающих за фазность возникновения и течения психоэмоционального состояния, данных за экспертно- и юридически значимое эмоциональное состояние (в т.ч. аффект), не выявлено.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, поэтому суд признает Герасимович Д.В. подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующего материала Герасимович Д.В. юридически не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется со стороны знакомых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасимовича Д.В. судом учитываются: на основании ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также положения ст.6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Герасимович Д.В. для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом. При этом суд также полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденному, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением Герасимовичу Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей и нахождения под домашним арестом по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Принимая решение в отношении гражданского иска заместителя прокурора Центрального района г. Читы Бальжирова Н.Б. о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 69013 рублей 04 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы к подсудимому в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края связаны исключительно с возмещением расходов страховой организации, данный гражданский иск не может быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства и подлежит оставлению без рассмотрения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: футболку, толстовку, куртку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью хранить при деле; нож с серой ручкой, нож с черной ручкой, заводскую упаковку уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимовича ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Герасимовичу Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 04 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2020 года по 12 января 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания, и период содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы Бальжирова Н.Б. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Герасимович Д.В. о взыскании денежных средств в сумме 69013 (шестьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 04 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: футболку, толстовку, куртку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью хранить при деле; нож с серой ручкой, нож с черной ручкой, заводскую упаковку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Герасимовичем Д.В. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу                                           В.В. Жегалова