Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 ~ М-422/2014 от 18.03.2014

<данные изъяты> Дело № 2-640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                      «19» мая 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Пархоменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд к ответчику Пархоменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Пархоменко С.А. было заключено соглашение № <данные изъяты> о кредитовании на получение нецелевого кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании, ОАО «<данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств Пархоменко С.А. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным соглашением проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Пархоменко С.А. воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. Ответчик Пархоменко С.А. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с тем, что заемщиком Пархоменко С.А. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности просроченного основного долга по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Пархоменко С.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Шалаев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, однако считает, что у истца имеется право на предъявление этого иска к ответчику при предоставлении доказательств наличия долга ответчика перед кредитором.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Пархоменко С.А. было заключено соглашение № <данные изъяты> о кредитовании на получение нецелевого кредита <данные изъяты> Во исполнение соглашения о кредитовании, ОАО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств Пархоменко С.А. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с данным соглашением проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Пархоменко С.А. воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. Ответчик Пархоменко С.А. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с тем, что заемщиком Пархоменко С.А. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности просроченного основного долга по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Подписав заявление о предоставлении персонального кредита, ответчица Пархоменко С.А. в порядке ст. 435 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор, условия которого определены в Общих условиях предоставления персонального кредита, заявлении, с которыми также согласился ответчица путем подписания заявления на кредит.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает обязанность письменной формы для кредитного договора.

В то же время согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды оговорены все условия предоставления кредита, в связи с чем, данное заявление является офертой. Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своей собственноручной подписью подтвердил, что согласен и понимает, что тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении ему кредита.

Акцептом явились действия ОАО <данные изъяты> по открытию банковского счета на имя ответчика и перечислению вышеуказанных денежных средств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуемся предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Данную сумму задолженности суд считает законной, согласно представленному расчету задолженности <данные изъяты> и соответствующей условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых правомерны и предусмотрены условиями договора. Правомерны требования истца о взыскании неустойки в размере процентов за пользование кредитом, что также не противоречит правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, поскольку при заключении данного договора ответчику, как заемщику, были известны условия договора, денежные средства им были получены в полном объеме, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время ответчик в полном объеме, предусмотренные договором сроки, не исполняет взятые на себя обязательства, допускал просрочки по оплате кредита, т.е. существенно нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пархоменко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Московского областного суда через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>