Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2018 ~ М-295/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1621/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасовой,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Титов Д.В., Бардакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к Титов Д.В., Бардакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2014 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Титов Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Титов Д.В. обязался выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 144 000 рублей, а всего 444 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Ответчик нарушает обязательства по договору займа, за весь период действия договора ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 18 500 руб. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с ноября 2014 года. Ответчику сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 425 500 рублей 00 копеек. По состоянию на 13.11.2017 ответчик должен уплатить пеню в размере 251 570 рублей 00 копеек, которые, руководствуясь принципом соразмерности, истец снизил до 200 000 руб. Ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица - Бардакова А.А. в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по настоящему договору, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с Титов Д.В. и Бардакова А.А. сумму задолженности в размере 625 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма долга по кредитному договору – 425 500 рублей, сумма пени 200000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 455 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Шуракова А.А. (полномочия проверены), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ВЛ-Финанс».

Ответчики Титов Д.В., Бардакова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.09.2014 между ООО «ВЛ-Финанс» (сменило наименование на ООО МКК «ВЛ-Финанс») и Титов Д.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Титов Д.В. предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей на 24 месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства не позднее 30-го числа каждого месяца погашать займ и начисленные проценты в сумме 18 500 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется переменная процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимости 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,88% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п.4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,88% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 144 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Титов Д.В. перед истцом по указанному договору потребительского займа, в соответствии с требованиями ст.361 ГК РФ, истец заключил договор поручительства с Бардакова А.А., согласно которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Титов Д.В. обязательства полностью.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из представленного истцом расчета платежей, в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа № от 27.09.2014 были внесены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 рублей 00 копеек, из них: 10 221 рубль 25 копеек – проценты, 8 278 рублей 75 копеек – основная сумма;

Итого Титов Д.В. в счет оплаты задолженности по договору займа внесено 18 500 рубль 00 копеек, из них: 8 278 рублей 75 копеек – сумма займа; 10 221 рубль 25 копеек – проценты.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 500 рублей 00 копеек, из которых 291 721, 25 руб. (300000 – 8278, 75) – сумма займа и 133 778, 75 руб. (144000 – 10221, 25) – проценты.

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчиков пени, исходя из следующего расчета: 425 500 /сумма просроченного займа и процентов за пользование займом/ х 20% годовых / 365 х 1079 дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = 251 570 рублей 00 копеек, однако, руководствуясь принципом соразмерности, истец снизил размер пени до 200 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (с учетом того, что по условиям договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с приведенными положениями договора и закона, суд полагает, что истцом неверно исчислена предусмотренная заключенным договором потребительского займа пеня (неустойка) за период с 01.12.2014 по 13.11.2017 на полную сумму основного долга с учетом начисленных процентов за пользование суммой займа, поскольку пеню надлежит начислять на сумму неисполненного обязательства по уплате периодических платежей ежемесячно, согласно Графика платежей, при этом общая сумма пени составляет 173 666,73 руб. из расчета: ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 1079) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 1049) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 1018) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 989) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 959) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 928) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 898) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 867) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 837) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 806) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 775) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 745) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 714) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 684) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 653) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 623) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 593) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 562) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 532) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 501) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 471) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 440) + ((18500 руб. Х 20%/365 дней) Х 409).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец в исковом заявлении ссылается на необходимость применения названной нормы, в связи с чем суд, руководствуясь принципом соразмерности, при произведенном перерасчете суммы пени также считает возможным снизить полученную сумму пени до 150000 руб.

В остальном, расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, ООО МКК «ВЛ-Финанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Титов Д.В. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с Титов Д.В., Бардакова А.А., суммы задолженности по договору займа в размере 575 500 рублей 00 копеек, из которой 425 500 рублей 00 копеек – сумма долга и процентов по договору, 150 000 рублей 00 копеек – сумма пени, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ВЛ-Финанс» удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9191 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Титов Д.В., Бардакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Титов Д.В., Бардакова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 500 рублей 00 копеек, из которой 291 721, 25 руб. – сумма займа, 133 778, 75 руб. – проценты, 150 000 рублей 00 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9191 рублей 66 копеек, а всего 584 691 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.