Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово                            17 февраля 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Цитович Н.В. при секретаре Головановой И. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Елизовского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 19 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 19 января 2015 года постановление Елизовской городской прокуратуры от 29 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Камчатавтодор» Уштыкова В. А. с материалами дела возвращено в Елизовскую городскую прокуратуру для устранения выявленных недостатков.

    Не согласившись с определением, заместитель Елизовского городского прокурора направил в суд протест, в котором просит отменить определение поскольку полагает, что основанием для возбуждении дела об административном правонарушении явилось нарушение работодателем установленного законодательством порядка выплаты заработной платы, а не нарушение конкретных прав работников. При этом при возбуждении дела об административном правонарушении работники потерпевшими не признавались, что не позволяет говорить о нарушении их процессуальных прав.

    В судебном заседании помощник Елизовского прокурора Неклюдова Ю.С. поддержала протест по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что дело возбуждено в отношении должностного лица за нарушение порядка выплаты заработной платы.

    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из диспозиции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, данная норма закона предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть для наступления административной ответственности должностного лица по указанной норме обязательным условием является повторность привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Непривлечение к участию в качестве потерпевших по делу работников, которым заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков, не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлено мировому судье для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░