Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8853/2020 ~ М-8329/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-8853/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 ноября 2020 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к наследникам имущества Облакевич Ирины Витальевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратился в суд к нследникам имущества Облакевич И.В. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2017 г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Облакевич И.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в размере 153 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .....

По состоянию на 14.09.2020 г. задолженность составляет 48 647, 81 руб., что включает в себя основной долг – 38 052, 04 руб., просроченные проценты в размере 3 142, 64 руб., проценты начисленные на ссудную задолженность в размере 6453, 13 руб., которую просит взыскать с наследником ..... ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1629, 43 руб.

Истец КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Сведений о наследниках не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2017 между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в размере 153 000 руб., под 22% годовых, срок возврата кредита 06.02.2020 г., договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение кредита осуществляется производится равными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 153 000 руб. на лицевой счет Облакевич И.В.

Факт неисполнения Облакевич И.В. условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету по договору № от 21.09.2020 и составляет 47 647, 81 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 30.12.2019 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники имущества умершей ФИО1 – Крылова Л.В. и Облакевич Е.В. подали заявления нотариусу об отказе от доли на наследство, конкретного имущества не указывали.

Иных сведений о наследника, как и о наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а материалы наследственного дела сведениями о наличии имущества не располагают, поиск самого имущества не входит в задачи суда, таким образом требования банка к наследникам имущества ФИО1 не имеется.

Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к имуществу, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства, при этом банк не лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о наличие имущества ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к наследникам имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

        В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ