Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2022 от 18.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/22 по иску ООО «Феникс» к Кирсановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» первоначально обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику Кирсановой Н.Ю., в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. 02.11.2007 г. между Кирсановой Н.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.11.2009г. по 21.01.2010г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.01.2010г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

15.05.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 81 402,45 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

На дату направления настоящего искового заявления в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.11.2007г. составляет 81 402,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кирсановой ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2007г. за период с 18.11.2009г. по 21.01.2010г. включительно в размере 81 402,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,07 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 29.12.2021г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кирсановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 23.03.2022г. гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кирсанова Н.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.11.2007г. между АО «Тинькофф Банк» и Кирсановой Н.Ю. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении- анкете, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», кредит предоставлен на следующих условиях: лимит задолженности – 50 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты- 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты- 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств -2,9 % (плюс 290 руб.), минимальный платеж – 5 % от задолженности (минимум 500 руб.), штраф за уплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд- 190 руб., второй раз подряд- 1 % от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.),

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписки, проценты, начисленные на сумму предоставленного кредита, а также все иные расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты/ дополнительной кредитной карты.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 18.11.2009г. по 21.01.2010г. образовалась задолженность в размере 81 402,45 руб.

21.01.2010г. АО «Тинькофф Банк» выставило Кирсановой Н.Ю. заключительный счет с требованием немедленно по получению настоящего счета оплатить задолженность по кредитному договору № от 02.11.2007г. которая по состоянию на 21.01.2010г. составляет 85 418,11 руб., из них: 58 060,76 руб.- кредитная задолженность, 25 216,52 руб.- проценты, 2 140,83 руб.- иные платы и штрафы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

01.07.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № А к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от 24.02.2015г.

31.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № Б к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от 24.02.2015г.

01.09.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № В к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от 24.02.2015г.

01.06.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № Г к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от 24.02.2015г.

15.05.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., по условиям которого банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС № от 15.05.2018г. к Генеральному от 15.05.2018г. право требования АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» все права (требования) по кредитному договору № от 02.11.2007г., заключенному с ФИО1

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере 85 418,11 руб.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2007г.

22.03.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2007г. за период с 18.11.2009г. по 21.01.2010г. в размере 82 018,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 26.07.2021г. судебный приказ № от 22.03.2019г. отменен на основании поступивших возражений должника.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «Феникс» в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2010г. установлена дата выхода Кирсановой Н.Ю. на просрочку, Кирсановой Н.Ю. направлено заключительное требование с суммой задолженности в размере 85 418,11 руб. и просьбой погасить задолженность немедленно по получению настоящего счета.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекал в январе 2013 г.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2019г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кирсановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты>     Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>