Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2021 (2-3758/2020;) от 23.12.2020

Дело № 2-707/2021

24RS0028-01-2020-003198-28

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                            город Красноярск

     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

     Председательствующего Пацёры Е.Н.,

     при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

     с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 28.09.2020г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Производственная компания» о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания» о расторжении договора, взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 10.10.2019г. между сторонами был заключен договор уступки права требования №-В41, согласно которому ответчик уступил, а истец приобрела право требования к ООО СК «СибЛидер» передачи объекта долевого строительства: 1-комнатной <адрес>. Заключенный договор является возмездным, оценивается             <данные изъяты> рублей. При этом, согласно п.2.2 договора ФИО2 внесла в счет исполнения обязательств сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению №. 08.05.2020г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора уступки права требования по взаимному согласию. Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 30.06.2020г. как указано в соглашении, ответчиком перечислены истцу не были. С учетом этого, истец просит расторгнуть заключенный договор уступки права требования №-В41 от 10.10.2019г., взыскать с ООО «Производственная компания» в свою пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50%.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, ее представитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

На судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям. Подтвердила получение истцом от ответчика <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, исковые требования поддержала, просила учесть, что денежные средства возвращены полностью только 29.12.2020г., просила данный период учесть и с учетом этого с 01.07.2020г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, своего расчета не представила.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Производственная компания» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленных письменных пояснений.

На судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «СибЛидер», Управления Росреестра по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

16.05.2019г. между ООО СК «СибЛидер» и ООО «Производственная компания» был заключен договор №-В41 участия в долевом строительстве, объектом которого <адрес> районе г. Красноярска.

Дополнительным соглашением от 14.08.2019г. к данному договору изменен срок ввода дома в эксплуатацию.

10.10.2019г. ООО «Производственная компания» уступило ФИО2 право требования к ООО СК «СибЛидер» вышеуказанного объекта долевого строительства, подписав договор уступки права требования №-В41.

Согласно п.2.3 данного договора <данные изъяты> рублей новый участник вносит в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, сумму <данные изъяты> рублей – в срок до 31.01.2020г.

Из платежного поручения № от 12.10.2019г. следует, что               ФИО2 произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору уступки права требования в адрес ООО «Производственная компания».

08.05.2020г. ООО «Производственная компания» и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования №-В41 от 10.10.2019г., которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.05.2020г.

Согласно п.1 которого, договор уступки права требования №-В41 от 10.10.2019г. расторгается по взаимному согласию сторон.

В п.3 соглашения указано, что денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору уступки права требования №-В41 от 10.10.2019г. в размере <данные изъяты> рублей возвращаются участником новому участнику в срок до 30.06.2020г. путем перечисления денежных средств на счет нового участника.

При этом, п.4 соглашения определено, что данное соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Учитывая, что данным соглашением, которое вступило в законную силу 15.05.2020г. с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, договор уступки права требования №-В41 от 10.10.2019г. по взаимному согласию сторон расторгнут, оснований для его расторжения как просит истец в поданном иске в судебном порядке не имеется.

Между тем, учитывая, что ФИО2 произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору уступки права требования в адрес ООО «Производственная компания», которая, не была возвращена ей ответчиком в срок до 30.06.2020г., согласно п.3 соглашения о расторжении договора уступки права требования №-В41 от 10.10.2019г., доказательств обратному не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с 01.07.2020г. ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020г. также подлежит удовлетворению, однако по 29.12.2020г., день возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	4,50%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	156	4,25%	366	<данные изъяты>
Итого:			182	4,29%	<данные изъяты>

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца, вернув денежные средства в полном объеме с уплатой компенсации за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки, согласно платежных поручений № от 28.12.2020г., № от 29.12.2020г. на общую сумму <данные изъяты> рублей и № от 29.12.2020г. на сумму <данные изъяты> рубля за период с 01.07.2020г. по 29.12.2020г., его обязательство с учетом этого, суд полагает, является исполненным.

Разрешая производные требования истца, суд учел, что предметом рассмотрения по данному делу является неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу в установленный соглашением о расторжении договора срок денежных средств, что не связано с предоставлением услуг для личных нужд, а вызвано нарушением договорных обязательств без встречного предоставления.

С учетом этого, достаточных условий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера спорного правоотношения и материально-правового интереса сторон, соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд не усматривает, в заявленной части требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг                         представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы,                     признаются судебными издержками.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение       суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу                    судебные расходы.

    Разрешая требование о взыскании расходов за юридические услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, суд учел, что их несение истцом подтверждено чеком об оплате от 29.07.2020г., фактическое оказание услуг правового характера также - составлением иска, тем самым данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Производственная компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

    Решение суда в части взыскания с ООО «Производственная компания» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «Производственная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                      г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.01.2021г.

Судья                                      Е.Н. Пацёра