Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22170/2020 от 26.08.2020

Судья: Зуйкина Н.М.                     дело №33-22170/2020

50RS0020-01-2017-002401-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично 7 сентября 2020 года частную жалобу Коновалова Е. В. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 6 марта 2020 года о возврате заявления о замене стороны взыскателя,

Установила:

Коновалов Е.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАСТ) к ООО «Торговый дом Нефтон», ООО «НЕФТОН» в лице конкурсного управляющего Корнюшкина Г. А., Коновалову Е. В., Космакову С. А., Ряпину С. Н., Титовой Л. М., Федосовой И. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <данные изъяты> заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ до <данные изъяты>.

Заявителем не выполнены требования определения суда от <данные изъяты>, заявитель не представил доказательства направления или вручения заинтересованным лицам заявления с приложением.

В связи с чем, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суд указав, что заявление считается не поданным, определением от <данные изъяты> возвратил заявление истцу.

Коноваловым Е.В. подана частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> о возврате заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, судьей     единолично.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация должностного лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Оставляя заявление Коновалова Е.В. о процессуальном правопреемстве без движения, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление заявления или вручения его заинтересованным лицам.

Вместе с тем, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах определение Коломенского городского суда Московской области от 06 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при подаче заявления о процессуальной замене в суд Коноваловым Е.В. представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика заявления с приложенными документами.

Вместе с тем, положения ГПК РФ не содержат указание на то, что доказательством должно являться именно ценное письмо с описью вложения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 6 марта 2020 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Коновалова Е.В. о процессуальном правопреемстве.

Судья