Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2012 ~ М-256/2012 от 29.06.2012

Гр.дело № 2-244/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2012 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края к Полякову А.В. и Поляковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Администрация Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края обратилась в суд с иском к Полякову А.В. и Поляковой А.В., в обоснование которого указала, что муниципальное изолированное жилое помещение (до переименования – <адрес>) предоставлено семье Поляковых на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при ФИО8 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в 2007 г. ответчики в добровольном порядке оставили жилое помещение, забрали свои вещи и убыли в другое место жительство, оплату коммунальных услуг не производят, и не предпринимают мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. На основании Постановления Администрации Покровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение закреплено за несовершеннолетними П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родители которых лишены родительских прав, опекуном назначена П.Т. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено по договору найма сроком на три года М.С. На основании п.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мамедов Р.А., действующий по доверенности, иск поддержал на основании доводов заявления и дополнительно пояснил, что основанием иска является отсутствие ответчиков в жилом помещении по причине выезда из него, которое носит добровольный и постоянный характер.

Третье лицо П.Т. в судебном заседании иск поддержала и указала, что в период с 2005 г. по 2007 г. ответчики временно уезжали в пос.Преображение Лазовского района Приморского края, но после возвращения отказались от проживания в спорной квартире, сняли дом в с.Покровка, куда перевезли свои вещи. Оставили квартиру в добровольном порядке, мер по содержанию жилья не предпринимали. В 2009 г. ответчики прекратили семейные отношения, Полякова А.В. оставила дочь, выехала за пределы Октябрьского района, с детьми не общается, алименты не платит. Полякова А.В. осудили в феврале 2009 г., но после условно-досрочного освобождения в течение года он предоставленной квартирой не пользовался, намерения в дальнейшем проживать в квартире не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились.

На основании расписки Полякова А.В. в материалах дела, а также пояснений третьего лица П.Т. в судебном заседании, суд удостоверился в том, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, на основании данных расписки согласен на рассмотрение дела без его участия.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Поляковой А.В. определением суда от 24.08.2012 г., на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат конторы адвокатов Октябрьского района Белоновский А.А., который ввиду отсутствия в судебном заседании ответчика полагал в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Третье лицо М.С. извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Свидетель А. подтвердил обстоятельства длительного не проживания ответчиков в спорной квартире, которую в 2011 г. обнаружил в состоянии не пригодном для проживания.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства Ляшенко Е.В. в заключении полагала удовлетворить заявленные требования в интересах детей.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой А.В., мужу – Полякову А.В., сыну П.В., 1998 г.рождения, выделена двухкомнатная квартира жилой площадью 27,1 кв.м. по адресу: с.<адрес>.

Сведения, содержащиеся в адресных справках, подтверждают регистрацию ответчика Поляковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - с 26.02.2006 г.

По акту приема-передачи имущества муниципальной собственности Октябрьского района в собственность Покровского сельского поселения Октябрьского района от 31.01.2008 г., квартира по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность Покровского сельского поселения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании представленных в деле документов суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма.

Принимая во внимание, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

На основании решений Октябрьского районного суда Приморского края от 20.04.2011 г. и от 16.02.2012 г. Поляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, лишены родительских прав в отношении детей П.В. и П.Ю..

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Октябрьскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном несовершеннолетних детей Поляковых назначена П.Т.

На основании постановления Главы Администрации Покровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> закреплено за несовершеннолетними П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры.

Судом установлено, что приговором Уссурийского городского суда от 25.06.2009 г. Поляков А.В. осужден к лишению свободы на срок 3 года, 28.06.2010 г. освободился из мест заключения условно-досрочно, однако по месту регистрации не проживал, был вновь направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

В 2008 г. Полякова А.В. выехала к родственникам в с.Преображение Лазовского района Приморского края, больше не возвращалась, 14.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края объявлена в розыск как неплательщик алиментов, 29.12.2010 г. была объявлена в федеральный розыск, место проживания ответчика не установлено.

Представленными доказательствами в материалах дела, пояснениями представителя истца, третьего лица и показаниями свидетеля подтверждается, что на протяжении длительного времени ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, оставили квартиру и проживают по своему усмотрению в других местностях.

Приходя к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, а потому считает, что ответчики в связи с выездом в другое место жительства расторгли в отношении себя договор найма, вместе с тем, сохраняют регистрацию в квартире, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют. Принимая во внимание сведения в материалах дела о том, что Поляков А.В. за период отсутствия в спорном жилом помещении был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в то же время учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания ответчиком не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье и выполнению обязанностей нанимателя.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Суд считает, что вопрос о нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении не имеет значения для разрешения спора, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и нашел подтверждение факт добровольного отказа ответчиков от права пользования жилым помещением и их выезда на иное постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Государственная пошлина рассчитана на основании п/п 3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.83 ч.3 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края удовлетворить.

Признать Полякова А.В. и Полякову А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полякова А.В. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 100 руб.

Взыскать с Поляковой А.В. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 100 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец