Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2018 ~ М-2885/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-2966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием:

представителя истца Уманцевой П.В.,

представителя ответчика Даценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева А.Д. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 12 марта 2018 года и паспорта технического средства №, выданного 14.10.2008 ООО «Ниссан Мотор Рус».

12 марта 2018 года в 21 час 50 минут в районе дома № 3 корпус 2 Брестского бульвара Красносельского района города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Канаеву А.Д., под управлением ФИО4 Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, представив все необходимые документы, которые были получены страховщиком 20 марта 2018 года. В адрес истца поступила телеграмма о предоставлении транспортного средства истца для проведения осмотра 10 апреля 2018 года. В указанную дату истцом было предоставлено транспортное средство для осмотра страховщика, но экспертом было сообщено о невозможности проведения осмотра ввиду отсутствия направления на осмотр.

Согласно отчету независимого эксперта № от 06 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 650 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 626 050 рублей, таким образом, экспертом-техником была признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 237 396 рублей 28 копеек. Стоимость услуг эксперта-техника составила 14900 рублей. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июня 2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Канаева А.Д. взыскано страховое возмещение в размере 388 653 рубля 72 копейки, убытки в размере 14900 рублей, судебные расходы в размере 14088 рублей, а всего взыскано 515 641 рубль 92 копейки. Решение суда было исполнено страховщиком 14 августа 2018 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» за период с 10.04.2018 по 13.08.2018 в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Канаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Уманцева П.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Даценко М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просила применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1884/18, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (пункт 98).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1884/2018 по иску Канаева А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично.

Из указанного решения суда следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля ««Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №.

12 марта 2018 года в 21 час 50 минут в районе дома 3/2 по Брестскому бульвару в Красносельском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, признан ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия застрахована не была.

16 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы. Заявление получено страховщиком 20 марта 2018 года.

В установленные законом сроки осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, страховое возмещение не выплачено.

29 марта 2018 года истец уведомил ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

Согласно представленному экспертному заключению № от 06 апреля 2018 года, выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 650 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 626 050 рублей, стоимость годных остатков – 237 396 рублей 28 копеек. При этом экспертом признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства истца.

13 апреля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия истца с приложенным к ней экспертным заключением, а также оригиналом квитанции об оплате услуг по экспертизе.

Указанную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставило без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Канаева А.Д. страховое возмещение в сумме 388 653 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, штраф в размере 97 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 2088 рублей 20 копеек, а всего – 515 641 рубль 92 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1884/18, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон по настоящему делу и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Решение суда от 06.06.2018 вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Из материалов дела следует, что указанное решение суда было исполнено ООО «Группа Ренессанс Страхование» лишь 14 августа 2018 года, что подтверждается банковской выпиской по счету истца (л.д. 29), и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено истцу с нарушением срока, установленного Законом «Об ОСАГО».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 03 сентября 2018 года (л.д.32) и оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд принимает его, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, соотношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 85000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85000 рублей.

Указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату юридических услуг по взысканию неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.09.2018 (л.д.33).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании небольшой продолжительности, количество и объем составленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 2750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░