Решение по делу № 2-1742/2017 ~ М-966/2017 от 24.03.2017

Дело

    

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

31 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Нуржанова Ю.Н., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, Ашировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удальчиков А.Ю. к ООО «Скай Моторс» о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля от Дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскании денежной суммы в размере ... рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, исчисленную на момент вынесения решения суда, размер на дату предъявления иска составляет ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля. В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора ответчик принял на себя обязательства о заключении договора купли –продажи автомобиля ... Ориентировочная стоимость автомобиля согласно п.2.1 Предварительного договора составила ... руб., в том числе НДС 18 % ... руб. В соответствии с п.1.2 Предварительного договора, договор купли –продажи должен был быть заключен до Дата. Дата в день заключения Предварительного договора он уплатил в кассу ООО «Скай Мторс» ... рублей. С Дата контролировал исполнение обязательств по Предварительному договору путем телефонных звонков в автосалон ООО «Скай Моторс». Менеджеры автосалона утверждали, что автомобиля нет, но поставка ожидается. Позвонив в очередной раз в ООО «Скай Моторс» менеджер сообщил, что поставка автомобиля отменяется, в связи с чем, ООО «Скай Моторс» не сможет выполнить обязательства по Предварительному договору, менеджер предложил написать заявление о расторжении Предварительного договора и возврату уплаченной денежной суммы в размере ... рублей. Дата написал заявление о расторжении Предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Дата в адрес ответчик направил претензию с просьбой возвратить денежные средства, ответ не получен, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть предварительный договор о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля от Дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскать денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, исчисленную на момент вынесения решения суда, размер на дату предъявления уточненного иска составляет ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

    Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель истца на уточненном иске настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что размер неустойки на дату принятия решения составляет ... рублей.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между Удальчиков А.Ю. и Скай Моторс ООО был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля.

В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора ответчик принял на себя обязательства о заключении договора купли –продажи автомобиля .... Ориентировочная стоимость автомобиля согласно п.2.1 Предварительного договора составила ... руб., в том числе НДС 18 % ... руб.

В соответствии с п.1.2 Предварительного договора, договор купли –продажи должен был быть заключен до Дата.

Согласно п. 2.3 Предварительного договора в день заключения предварительного договора Покупатель обязуется оплатить не менее ... % от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 Предварительного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу Продавца.

Дата Удальчиков А.Ю. уплатил в кассу ООО «Скай Мторс» ... рублей (л.д. 7-8).

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Дата Удальчиков А.Ю. написал заявление о расторжении Предварительного договора о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере ... рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд, применив положения ст. 429 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 29.10. 2016 года является именно предварительным договором купли-продажи, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате не имеется. Поскольку основной договор между сторонами в срок, определенный предварительным договором, заключен не был, то все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Сам по себе данный предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, то обстоятельство, что в предварительном договоре между сторонами указаны определенные индивидуальные признаки автомобиля (модель, цвет), а также его цена, не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора (ч. 2, 3 ст. 429 ГК РФ).

Частичная оплата товара сама по себе, исходя из условий предварительного договора при сопоставлении и толковании в совокупности всех условий договора, не обусловливает обязанность ответчика заключить договор купли-продажи и передать автомобиль в день производства полной оплаты.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, переданные истцом денежные средства подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Согласно расходному кассовому ордеру от Дата ООО «Скай Моторс» выплатил Удальчиков А.Ю. денежную сумму в размере ... руб. (л.д.32).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.

Требование о расторжении предварительного договора ... о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля от Дата не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение договора в судебном порядке в силу положений статьи 453 ГК РФ направлено на прекращение предусмотренных договором обязательств с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, у суда отсутствует возможность и правовая целесообразность удовлетворения таких требований в отношении договора сторон, прекратившего свое действие Дата, еще до обращения Удальчиков А.Ю. в суд по вопросу возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств. Из содержания заявленного иска следует, что соответствующее требование истца вытекает из необходимости возврата неосновательного обогащения, возникшего у ответчика с момента истечения срока действия предварительного договора. При этом истец не заблуждается относительно прекращения действия предварительного договора, но ошибается в формулировке способа защиты права в данном случае. Таким образом, предварительный договор от Дата, заключенный между Удальчиков А.Ю. и ООО «Скай Моторс», следует признать прекращенным.

Признав доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Удальчиков А.Ю. ... руб. компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд, применяя положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что право требования неустойки за просрочку указанного обязательства могло возникнуть у истца только после заключения основного договора купли-продажи, сам же предварительный договор исходя из его сути не может порождать у сторон никаких обязанностей, кроме обязанности заключить основной договора, в том числе предварительный договор не может порождать у продавца обязанность по передаче имущества покупателю.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ...% от взысканной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", основано на законе.

Из материалов дела усматривается то, что Дата Удальчиков А.Ю. обратился в ООО «Скай Моторс» с заявлением о расторжении указанного предварительного договора купли-продажи автомобиля и о возврате суммы предоплаты автомобиля в размере ... рублей (л.д. 10).

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 указывается, что Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться также к предварительным договорам с участием потребителей, в соответствии с условиями которых потребители выражают намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в пункте 46 содержится разъяснение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет ...

    При рассмотрении дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика к сумме штрафа и считает возможным снизить размер штрафа до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р е ш и л:

    Предварительный договор о намерениях заключить договор купли –продажи автомобиля от Дата, заключенный между Удальчиков А.Ю. и ООО «Скай Моторс», следует признать прекращенным.

    Взыскать с ООО «Скай Моторс» в пользу Удальчиков А.Ю. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья                                 Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

2-1742/2017 ~ М-966/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Удальчиков Александр Юрьевич
Ответчики
ООО "Скай Моторс"
Другие
Аширова Гульназ Раухатовна
Нуржанов Юрий Набиевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Абрамова Л.Л.
Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
24.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2017Передача материалов судье
27.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.05.2017Предварительное судебное заседание
31.05.2017Судебное заседание
05.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2017Дело оформлено
22.06.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.06.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.07.2017Судебное заседание
15.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
15.08.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.08.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.09.2017Судебное заседание
19.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее