Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 от 28.06.2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12августа 2021 года                                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Рымаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Из искового заявления следует, что 18.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор займа № 11750145195 на сумму 37 920 рублей на цели личного потребления. Ответчик не выполнила в полном объеме обязательства по договору от 18.02.2014 года, и не выплатила долг.На основании договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» права по кредитному договору от 18.02.2014 года. 01.02.2018 года на основании договора уступки (требования) №2 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступило Утину В.К., который уступил по договору от 03.11.2018 года обязательства по кредитному договору от 18.02.2014 года ООО «Долговые инвестиции».Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 64 914 рублей 24 коп, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере – 37 920 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26 994 рубля 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рымарева Л.В. надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительной причине неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № 1175014519518.02.2014 года следует, что он заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и Рымаревой Л.В. на предоставление кредита в размере 37920 рублей сроком на 734 дня под 57,9 % годовых (по Тарифному плану) с открытием счета клиента №. Неотъемлемой частью договора График платежей, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям физических лиц, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п.п. 2 раздела 3 договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке установленным кредитным договором и графиком платежей. В случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренное договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте. В соответствии с п. 3.4.1 договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров.

В соответствии с График платежей, ежемесячный платеж составляет 2704 рубля 77 коп.

Из выписки по счета № следует, что банк свои обязательства выполнил, и выдал Рымаревой Л.В. денежные средства по кредитному договору от 18.02.2014 года в размере 37 920 рублей

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть Банку заемные средства, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору № 11750145195 составляет 170 155 рублей 56 коп., в том числе, сумма основного долга 37920 рублей рубля, сумма процентов 26 994 рубля 24 коп., задолженность по неустойке 105 241 рубль 32 коп.

17.05.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Рымаревой Л.В. в пользу правопреемника Утина В.К. задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 года в размере 170 155 рублей 56 коп.(в качестве основания указан договор уступки прав требования № № rk-201217/0900 от 20.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Межрегиональный коллекторский центр», а также договор уступки прав требования 32 от 01.02.2018 года между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и Утиным В.К.)

25.02.2019 года на основании заявления должника Рымаревой Л.В. судебный приказ от 17.05.2018 года отменен.

В соответствии с договором №2 от 01.11.2018 года Утин В.К. уступил права требования по кредитному договору от 18.02.2014 года, заключенном у с Рымаревой Л.В.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 01.11.2018 года, задолженность ответчика на момент уступки прав составляет 163 291 рубль 72 коп

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленного 26.02.2019 года в адрес Рымаревой Л.В. следует, что ООО «Долговые инвестиции» требует погасить задолженность по кредитному договору.

Пот настоящему иску истец просит взыскать сумму основного долга и договорыне проценты, всего в размере 64 914,24 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит, что истец предоставил суду доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.02.2014 года в размере 64 914 рублей 24 копеек.

Согласно платежному поручению № 62 от 01.03.2021 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2147 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Рымаревой Л.В. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору №11750145195 от 18.02.2014 года в размере 64 914 рублей 24 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16августа 2021 года.

Судья                            Г.В. Кошкидько