Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2012 ~ М-3493/2012 от 03.08.2012

Дело №2-3875/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:Председательствующего судьи       Данилиной Г.А.при секретаре    Суплотовой А.И.

    01 ноября 2012 года    в городе Волжском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Л.Я. к Красникову Р.В., Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании расторгнувшим и утратившими право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Красникова Л.Я. обратилась в суд с иском к Красникову Р.В., Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., <...> года рождения, о признании Красникова Р.В. расторгнувшим договор социального найма в спорной квартире в связи с тем, что он в ней не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, что свидетельствует о его одностороннем отказе от договора социального найма, по этим же основаниям его и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1, которая с <...> года проживает со своей матерью Летягиной О.В., просит признать обоих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истица Красникова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Красниковой Л.Я. - Власов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что в "."..г. года несовершеннолетняя ФИО1. вместе с ответчиком ее матерью выехали из спорной квартиры и с того времени не проживает, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, отец ФИО1. также не проживает в квартире добровольно, не несет расходы, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма, следовательно, он утратил право на спорную жилплощадь, равно как и его дочь, право пользования квартирой у которой было производно от права её отца Красникова Р.В..

Ответчик Красников Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил о признании иска в полном объёме (л.д.34).

Ответчик Летягина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Летягиной О.В. – Бодров Е.А. исковые требования в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не признал, просил отказать в полном объеме, пояснив, что законным вселением и проживанием с родителями в спорной квартире она приобрела право пользования квартирой, которое подтверждено судебным решением, не может реализовать его самостоятельно ввиду несовершеннолетнего возраста.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский Сульдина А.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части права на жилплощадь ответчика Красникова Р.В., а в части требований к несовершеннолетней ФИО1. о признании её утратившей право на жилплощадь просила отказать за необоснованностью.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Ракова А.В. согласилась с позицией представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные положения были закреплены в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

        В соответствии со ст.71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ ("."..г. №...-П) по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР положения ч. г и п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Как указано Конституционным судом, временное отсутствие гражданина (нанимателя. жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

           Как было установлено в судебном заседании, родителями несовершеннолетней ФИО1, "."..г. года рождения, являются Красников Р.В. и Красникова (Летягина) О.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 16). Красниковы Р.В. и О.В.состояли в браке до "."..г. (л.д.15), в настоящее время Красников Р.В. от брака с ФИО2. (л.д.18) имеют двоих несовершеннолетних детей (л.д.19,20).

Красниковой (Белянской) Л.Я. "."..г. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составом семьи три человека: она, муж Красников В.В. и сын Красников Р.В. (л.д.12,13).

В <адрес> зарегистрированы: Красникова Л.Я., сын Красников Р.В. с "."..г., внучка ФИО1, "."..г. года рождения, с "."..г., что подтверждается справкой АУ МФЦ администрации городского округа г. Волжский (л.д. 14).

Красников Р.В. является собственником <...> квартиры по адресу: <адрес> (л.д.21-22), где не зарегистрирован, зарегистрированы: Красниковы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.23).

Красникова О.В. (ответчица Летягина) вступила в брак с ФИО9., с которым имеют в собственности по <...> доли квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д.53-55).

Решением Волжского горсуда от "."..г. было постановлено: Исковые требования Красниковой Л.Я. к Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Красниковой Л.Я. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу <адрес> - отказать.(л.д.5-8)

Апелляционным решением Волгоградского облсуда от "."..г. указанное решение было отменено и постановлено об отказе в удовлетворении иска Красниковой Л.Я. к Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право на жилое помещение, удовлетворены требования Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Красниковой Л.Я. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.9-11).

Как следует из апелляционного решения, по мнению судебной коллегии, решение суда не соответствовало принципу недопустимости произвольного лишения жилища, установленного статьями 25 Конституции Российской Федерации, статьей 1, 3 Жилищного кодекса РФ, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Поскольку судебной коллегией установлено, что несовершеннолетняя ФИО1. вселена в <адрес> в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, при выезде из спорного жилого помещения будучи малолетней не имела возможности выразить и реализовать волю на фактическое проживание по месту регистрации и в настоящее время ее отец Красников Р.В. зарегистрирован по указанному адресу, имеет право пользования данным помещением и от прав квартиру не отказался, сохранив право ее приватизации, исковые требования Красниковой Л.Я. о признании несовершеннолетней ФИО1. утратившей права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. В этой связи при наличии установленных прав несовершеннолетней на проживание в указанном жилом помещении, встречный иск Летягиной О. В. о вселении несовершеннолетней дочери в квартиру по месту регистрации подлежал удовлетворению.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя, поэтому с учетом её вселения по решению от "."..г. и требований статьи 71 ЖК РФ в удовлетворении требований о признании её утратившей право на жилплощадь следует отказать, поскольку ввиду её несовершеннолетия суд признает её отсутствие на жилой площади с момента решения о вселении временным, не внесение платы коммунальных платежей не является основанием для признания несовершеннолетней, не имеющей     дохода, основанием к утрате жилищных прав.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №..., Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). (пункт 24)

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. (Пункт 26)

    При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истицы о наличии обязательства Летягиных А.С. и О.В. об оформлении в общую собственность с несовершеннолетними, включая ФИО1., квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, в связи с использованием средств материнского капитала в течение шести месяцев после снятия обременения по ипотеке, поскольку эти обстоятельства не лишают ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, установленного судом.

Также необоснованным является довод о том, что ФИО1. утратила право пользования спорным жилым помещением ввиду расторжения договора социального найма Красниковым Р.В., от которого было производно её право пользования.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Поскольку ответчик Красников Р.В. добровольно выехал в другое место жительства, по которому имеет долю собственности (л.д.21-22), проживает со своей семьей, а также признает требования о признании его расторгнувшим договор социального найма, суд считает заявленные требования в этой части удовлетворить, требование признания его ещё и утратившим право пользования является излишне заявленным.

    Однако расторжение договора найма Красниковым Р.В. не влечет для его несовершеннолетней дочери ФИО1 утраты ею прав пользования, от которых она не отказалась, не смогла реализовать ввиду несовершеннолетия. Производным от права пользования отцом жилой площадью право пользования несовершеннолетней спорной жилой площадью установлено судом апелляционной инстанции при установлении этого права.

    При таких данных суд считает заявленные требования удовлетворить частично: признать Красникова Р.В. расторгнувшим договор найма, в удовлетворении требований о признании его и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой Л.Я. к Красникову Р.В., Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании расторгнувшим и утратившими право на жилую площадь удовлетворить частично.

Признать Красникова Р.В. расторгнувшим договор социального найма квартиры по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Красникову Р.В., Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья