Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2017 ~ М-2323/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Татьяны Михайловны к администрации Юго-Камского сельского поселения о внесении изменений в завещание,

установил:

Пьянкова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения о внесении изменений в завещание. В обоснование предъявленного требования указала, что она поддерживала дружеские отношения с ФИО1, с которым была длительное время знакома, они являлись соседями, жили на одной улице, последние несколько лет она осуществляла за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В отношении своего имущества он составил на ее имя завещание, в котором распорядился в отношении своего имущества. Завещание было удостоверено специалистом по правовым вопросам администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО4 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 не отменялось и не изменялось. После смерти ФИО1 она взяла на себя и за свой счет осуществила похороны. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Алеевой О.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку в тексте завещания отсутствует слово «имущество» или, как принято при составлении завещания, «все мое имущество». В связи с этим просит истолковать завещание ФИО1 и считать волей наследодателя следующее: «завещаю Пьянковой Татьяне Михайловне», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, какое останется мне принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось».

Истец Пьянкова Т.М. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик администрация Юго-Камского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус Алеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

По правилам ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В п. 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол № 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлялось завещание, которым он завещал Пьянковой Татьяне Михайловне, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гараж-бокс №. Завещание удостоверено первым заместителем главы администрации ФИО5 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в котором указано, что он завещает Пьянковой Татьяне Михайловне, «какое останется ему принадлежащим ко дню его смерти, где оно не находилось и в чем бы не заключалось». Завещание удостоверено специалистом по правовым вопросам администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО4 (л.д. 7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, Юго<адрес> (л.д. 10).

Из регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации <адрес> следует, что ФИО1 по праву частной собственности принадлежал гараж-бокс № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 0,002 га, выданный на основании решения администрации Юго-Камского сельского поселения № (л.д. 12).

По данным нотариуса Алеевой О.Ю., наследником по завещанию после смерти ФИО1 является Пьянкова Т.М. (л.д. 15).

Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 распорядился в отношении своего имущества, составив завещание на имя Пьянковой Т.М., удостоверенное специалистом администрации Юго-Камского сельского поселения, при этом в тексте завещания от ДД.ММ.ГГГГ пропущено слово «имущество», что также следует из письменного отзыва ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1132, 1153 ГК РФ, исходя из буквального толкования текста завещания путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, суд считает, что ФИО1 завещал Пьянковой Т.М. свое имущество, какое останется ему принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Каких-либо изменений в завещание при жизни наследодателем внесено не было, оно не отменялось и не изменялось.

При таком положении исковые требования Пьянковой Т.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пьянковой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Истолковать завещание ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, специалистом по правовым вопросам администрации Юго-Камского сельского поселения <адрес>, зарегистрированное в реестре за №-Ю, считать волей наследодателя: «завещаю Пьянковой Татьяне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, какое останется мне принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (25 сентября 2017 года).

Судья М.В. Казаков