Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2020 ~ М-397/2020 от 04.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Дело № 2-644/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Анатолия Николаевича к профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Центральному Совету ДОСААФ России, Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Определением суда от 14 апреля 2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный Совет ДОСААФ России и Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Росси» Мурманской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02 июня 2008 года по 19 ноября 2019 работал в Североморской автошколе ДОСААФ России сначала в должности преподавателя, а с 12 сентября 2018 – в должности заместителя начальника по учебно-производственной части.

24 июня 2019 при убытии в отпуск за 2019 год он не получил отпускные и расчетный листок о причитающихся денежных средствах. На его обращения по данному вопросу к ответчику ответа не последовало.

19 ноября 2019 уволен с работы по собственному желанию.

При увольнении им получены расчетные листки с февраля 2019 по ноябрь 2019, заработная плата за октябрь 2019 в размере 24 080,04 руб. и часть денежных средств за проведение занятий в размере 21 474 руб.

Кроме того, в декабре 2019 произведены следующее выплаты: 05 декабря 2019 – 10 000 руб. и 12 декабря 2019 – 5 000 руб.

Вместе с тем согласно составленному им расчету на момент увольнения у ответчика имелась перед ним следующая задолженность: долг предприятия согласно расчетному листу за ноябрь 2019 года в размере 115 600,42 руб.;

- не начисленные денежные средства за неиспользованный отпуск за период с 02 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 29 474,21 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 130 074,63 руб. (115 600,42 руб. + 29 47421 руб.), денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 19 ноября 2019 по день вынесения решения суда, в размере 13 944 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Павлов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель истца Павлов В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик профессиональное образовательное учреждение «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не соблюдена процедура получения денежных средств, а именно: поскольку от истца в адрес ответчика не поступало заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для выплаты денежных средств у работодателя не имелось.

Кроме того, полагал пропущенным срок исковой давности для предъявления требований о взыскании недополученной заработной платы с учетом увольнения истца 19 ноября 2019, а также требования о взыскании неустойки или процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, не согласившись, в том числе, с представленным истцом расчетом задолженности.

Полагал недоказанным причинение морального вреда в связи с невыплатой заработной платы. В целом просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По запросу суда истребованные документы не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Центральный Совет ДОСААФ России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве указал, что по данным бухгалтерского учета и программы «1С Бухгалтерия» «Североморская АШ ДОСААФ России» задолженность перед Павловым А.Н. на момент увольнения составляет 33 445,15 руб.

Полагал, что причиненный моральный вред в заявленной истцом сумме не обоснован нравственными или физическими страданиями и степенью вины работодателя.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях на иск указало, что РО ДОСААФ России Мурманской области по отношению к ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свои расчетный счет и печать. Бухгалтерская и кадровая документация Североморской школой ДОСААФ осуществляется самостоятельно. Приведен довод о наличии задолженности предприятия перед истцом на момент увольнения в сумме 33 445,15 руб. согласно данным бухгалтерского учета. Полагал недоказанным факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

В целом просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направила, мнения по иску не представила.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, с 02 июня 2008 истец состоял в трудовых отношениях с профессиональным образовательным учреждением «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ранее имевшим иное наименование), 19 ноября 2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, истец привел доводы о том, что истцом не выполняются требования трудового законодательства о выплате заработной платы.

Так, при увольнении с работником не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а также право суда рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ответчик не представил каких-либо возражений по иску.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчетному листку за ноябрь 2019 года долг предприятия перед работником Павловым А.Н. составляет 115 600,42 руб.

В соответствии с нормами ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая несогласие с указанной суммой, ответчик документы в обоснование своей позиции не представил, лишив суд возможности дать оценку доказательствам, представленным всеми лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд полагает надлежащим доказательством по делу расчетный листок, содержащий сведения о размере невыплаченной заработной платы и взыскивает с пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем указанное положение законодательства в отношении Павлова А.Н. работодателем не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд находит ошибочным довод ответчика ПАУ «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» о том, что, в отсутствие соответствующего заявления Павлова А.Н. у работодателя не имелось оснований для выплаты компенсации, поскольку в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает несостоятельным, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд также взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период со 02 июня 2019 по 19 ноября 2019 в размере 29 474,21 руб. Контррасчет в материалы дела ответчиками также не представлен, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета истца, в деле не имеется.

    Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 13 944 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик своевременно не производил истцу выплату заработной платы, чем нарушил его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 500 руб., полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 130 074,63 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 13 944 руб., моральный вред в размере 3 500 руб., а всего 147 518,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении истца имела место частичная задолженность по заработной плате.

При таком положении оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.

Взыскание денежных средств суд полагает необходимым произвести с ответчика - ПАУ «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, данная организация является самостоятельным юридическим лицом.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Анатолия Николаевича к профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Центральному Совету ДОСААФ России, Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» пользу Павлова Анатолия Николаевича задолженность по заработной плате в размере 130 074,63 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., а всего 147 518,63 руб.

В удовлетворении требований Павлова Анатолия Николаевича о взскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3 500 руб., - отказать.

В удовлетворении исковых требований Павлова Анатолия Николаевича к Центральному Совету ДОСААФ России, Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 380,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     О.С. Петрова